Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2015 г. N Ф09-7485/14 по делу N А50-8139/2012

Екатеринбург

29 июля 2015 г.

Дело N А50-8139/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Калининой Ларисы Евгеньевны, Лобакова Георгия Петровича, Киселевой Ирины Юрьевны, Макаровой Натальи Александровны, Кропотиной Веры Ивановны, Сулинской Ирины Максимовны на определение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2015 по делу N А50-8139/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2012 закрытое акционерное общество "Политех" (ИНН 5954000810, ОГРН 1025902034729; далее - общество "Политех", должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Штайда Семен Андреевич.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2014 конкурсное производство в отношении общества "Политех" завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 29.12.2014 внесена запись о ликвидации общества "Политех".

Калинина Л.Е., Лобаков Г.П., Киселева И.Ю., Макарова Н.А., Кропотина В.И., Сулинская И.М. 20.02.2015 обратились в Арбитражный суд Пермского края с совместной жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Штайда С.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества "Политех".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2015 (судья Субботина Н.А.) названная жалоба возвращена заявителям на основании п. 3, 4 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учётом разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с внесением на дату подачи данной жалобы записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (судьи Нилогова Т.С., Мартемьянов В.И., Чепурченко Т.С.) определение от 04.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят определение от 04.03.2015 и постановление от 04.03.2015 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявители полагают, что, не проведя проверку законности действий арбитражного управляющего Штайда С.А., суды лишили заявителей, являвшихся кредиторами должника, права на судебную защиту их законных интересов, в том числе права на последующее предъявление к арбитражному управляющему Штайда С.А. имущественных требований.

Арбитражный управляющий Штайда С.А. в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Рассмотрев материалы кассационного производства, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

При этом, кредиторы и иные лица вправе обратиться к арбитражному управляющему с самостоятельным иском, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, учитывая указанную правовую позицию, установив, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2014 по делу N А50-8139/2012 конкурсное производство в отношении общества "Политех" завершено, и на основании данного определения в ЕГРЮЛ 29.12.2014 в установленном порядке внесена запись о ликвидации должника, а также то, что настоящая жалоба на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Штайда С.А. обязанностей конкурсного управляющего должника направлена посредством использования средств почтовой связи 20.02.2015 (согласно оттиску почтового штемпеля на оборотной стороне конверта) и поступила в Арбитражный суд Пермского края 25.02.2015 (согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда), то есть через два месяца после внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ликвидации общества "Политех", суд первой инстанции правомерно возвратил указанную жалобу заявителям.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При этом, суд кассационной инстанции считает необходимым разъяснить заявителям, что, если они полагают, что конкурсным управляющим должника были нарушены их имущественные интересы, то после завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника и внесения записи в ЕГРЮЛ о его ликвидации, они имеют право обратиться к лицу, являвшемуся конкурсным управляющим должника, в самостоятельном порядке с соответствующим исковым заявлением.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2015 по делу N А50-8139/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Калининой Ларисы Евгеньевны, Лобакова Георгия Петровича, Киселевой Ирины Юрьевны, Макаровой Натальи Александровны, Кропотиной Веры Ивановны, Сулинской Ирины Максимовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Е.Н. Сердитова И.А. Краснобаева