Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2015 г. N Ф09-6118/15 по делу N А60-24004/2014

Екатеринбург

29 июля 2015 г.

Дело N А60-24004/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сидоровой А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстройснаб" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2014 по делу N А60-24004/2014 по иску

общества с ограниченной ответственностью "РИОТРАК" (ИНН: 7451295737, ОГРН: 1107451001965)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралдорстройснаб" (ИНН: 6658147518, ОГРН: 1036602634562)

о взыскании 7 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралдорстройснаб" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2014 по делу N А60-24004/2014, данная жалоба подана на одном бумажном носителем совместно с жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Обжалуемое решение суда от 05.09.2014, вступило в законную силу 07.10.2014. Срок кассационного обжалования названного судебного акта истек 08.12.2014.

Определением от 15.06.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе на решение суда от 05.09.2014, поданной 17.04.2015, прекращено в связи с отказом в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определением от 28.07.2015 Арбитражный суд Уральского округа принял к рассмотрению кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстройснаб" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстройснаб" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2014 по делу N А60-24004/2014, поступила в суд первой инстанции 20.07.2015 (согласно почтового конверта жалоба направлена 16.07.2015), то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает уважительными причины пропуска срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

В статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы.

При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства был бы неопределенным и неограниченным.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "Уралдорстройснаб" пропустило срок на апелляционное обжалование. Оно подало ходатайство о восстановлении этого срока тогда, когда уже истек и срок на кассационное оспаривание решения и упомянутое общество в силу части 1 статьи 115 АПК РФ утратило право на совершение процессуального действия по подаче кассационной жалобы.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов, в том числе, решений арбитражных судов.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в материалах кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстройснаб" отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстройснаб" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2014 по делу N А60-24004/2014 следует возвратить заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстройснаб" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2014 по делу N А60-24004/2014 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Сидорова