Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2015 г. N Ф09-4766/15 по делу N А76-24662/2014

Екатеринбург

28 июля 2015 г.

Дело N А76-24662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Гавриленко О.Л., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Р. З. (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2015 по делу N А76-24662/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Управление, антимонопольный орган) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению о признании незаконными решения и предписания по делу N 32-07/18.1/14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление муниципальной собственности администрации города Троицка (далее - Управление муниципальной собственности), Зеленский Максим Александрович (далее - Зеленский М.А.), Аликин Андрей Юрьевич (далее - Аликин А.Ю.).

Решением суда первой инстанции от 27.01.2015 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Малышев М.Б., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочными выводы судов о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером N 74:35:0100034:80 на момент рассмотрения дела в Управлении не был заключен, а также о том, что организатор торгов не вправе подписывать договор аренды земельного участка с кадастровым номером N 74:35:0100034:80 на основании поступивших жалоб в антимонопольный орган.

Кроме того, предприниматель полагает, что в антимонопольный орган обратились с жалобой незаинтересованные лица, которые не участвовали в торгах и не обращались в Управление муниципальной собственности с запросами о разъяснении положений документации.

Предприниматель также обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что Управлением выдано предписание об аннулировании торгов, что невозможно по причине возникновения права аренды на земельный участок.

Поскольку иные выводы суда первой и апелляционной инстанций не обжалуются, их законность судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела 15.05.2014 Администрацией г. Троицка Челябинской области издано постановление N 800 "О проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов", в соответствии с которым Управлению муниципальной собственности поручено провести аукцион по продаже права на заключения договора аренды земельных участков.

Состав комиссии по проведению торгов утвержден распоряжением Администрации г. Троицка Челябинской области от 05.02.2014 N 50-р "О создании комиссии по проведению торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", распоряжением Администрации г. Троицка от 07.07.2014 N 425-р "О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Троицка Челябинской области от 05.02.2014 N 50-р".

Извещения об аукционе на право заключения договора аренды земельных участков опубликованы 24.06.2014 в газете "Вперед" N 50 (18775) и на официальном сайте торгов.

В извещении N 240614/0063080/05 о проведении аукциона, размещенном на официальном сайте торгов, установлено, что процедура определения участников торгов состоится 30.07.2014 в 11 часов 10 минут. Дата проведения аукциона - 31.07.2014. Срок подведения итогов аукциона - 01.08.2014.

В извещении N 240614/0063080/04 о проведении аукциона, размещенном на официальном сайте торгов, установлено, что процедура определения участников торгов состоится 30.07.2014 в 11 часов 40 минут. Дата проведения аукциона - 31.07.2014. Срок проведения итогов аукциона - 01.08.2014.

В антимонопольный орган поступили жалобы Зеленского М.А., Аликина А.Ю. на неправомерные действия Управления муниципальной собственности при организации и проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных по адресам: г. Троицк, в районе п. Новая Нарезка по ул. им. Тони Меньшениной, западнее ул. Гульной, площадью 679 кв. м. с кадастровым номером 74:35:0000000:4816 для проектирования и строительства здания общественного назначения (извещение N 240614/0063080/05); г. Троицк, в районе п. Новая Нарезка по ул. им. Тони Меньшениной, площадью 1231 кв. м, кадастровый номер: 74:35:0100034:80 для проектирования и строительства торгово-складского здания, в которых указано на то, что информация о проведении аукционов 31.07.2014 на сайте www.torgi.gov.ru в специализированном разделе "Аренда и продажа земельных участков" не размещалась, а также в информационном сообщении, опубликованном в газете "Вперед" от 24.06.2014 N 50 (18775) отсутствует информация о плате за подключение к энергоресурсам, о возможности такого подключения, а также информация об обременении земельных участков, являющихся предметом торгов.

Уведомлением от 12.08.2014 N 11694/07 антимонопольный орган известил Управление муниципальной собственности о принятии указанных жалоб, назначении их к рассмотрению на 19.08.2014 и о необходимости приостановить торги на право заключения договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов в части подписания договора по результатам проведения аукциона организатором торгов.

По итогам рассмотрения возбужденного на основании жалоб Зеленского М.А. и Аликина А.Ю. дела N 32-07/18.1/14 антимонопольным органом принято решение от 22.08.2014, в соответствии с которым жалоба Аликина А.Ю. признана необоснованной (п. 1 решения), жалоба Зеленского М.А. по доводу об отсутствии в извещении о проведении аукциона сведений о плате за подключение к энергоресурсам и о возможности такого подключения признана необоснованной (п. 2 решения), жалоба Зеленского М.А. по доводу об отсутствии сведений об обременении земельного участка признана обоснованной (п. 3 решения), в действиях Управления муниципальной собственности при организации и проведении аукциона признаны нарушения подп. "в", "ж", "и", "к", "л", "м", "н" п. 8, 10 Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - Правила организации и проведении торгов).

Управлению муниципальной собственности выдано предписание от 22.08.2014 N 32-07/18.1/14, которым предписано в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения настоящего предписания совершить действия, направленные на устранение нарушений при проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных по адресам: г. Троицк, в районе п. Новая Нарезка по ул. им. Тони Меньшениной западнее ул. Гульной, площадью 679 кв. м, с кадастровым номером 74:35:0000000:4816 для проектирования и строительства здания общественного назначения (извещение N 240614/0063080/05); г. Троицк, в районе п. Новая Нарезка по ул. им. Тони Меньшениной, площадью 1231 кв. м, кадастровый номер: 74:35:0100034:80 для проектирования и строительства торгово-складского здания (извещение N 240614/0063080/04), а именно: принять решение об аннулировании аукциона; направить заявителям, подавшим заявки на участие в аукционе, уведомления о принятом решении об аннулировании аукциона; разместить на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru сведения о принятом решении об аннулировании аукциона; разместить в официальных печатных средствах массовой информации, определенных органами местного самоуправления города Троицка Челябинской области, сведения о принятом решении об аннулировании аукциона.

Полагая, что названные решение и предписание антимонопольного органа незаконны, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды, сделав вывод о том, что предпринимателем не доказан факт нарушения оспариваемыми решением и предписанием его законных интересов, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Главой 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, особенности заключения договоров с финансовыми организациями и порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Суды, руководствуясь ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 135-ФЗ верно указали, что антимонопольный орган наделен правом рассмотрения в установленном порядке жалоб, в том числе на действия организатора торгов и выдачи соответствующих решений и предписаний. Рассмотрение таких жалоб осуществляется антимонопольным органом в порядке реализации полномочий, предоставленных ему Федеральным законом N 135-ФЗ.

Согласно п. 8 Правил организации и проведении торгов извещение о проведении торгов, подлежащее опубликованию в официальных средствах массовой информации, определяемых органами местного самоуправления, должно содержать сведения, в том числе о границах, целевом назначении, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные (подп. "в"), форме заявки об участии в торгах, порядке приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений (подп. "ж"), месте, дате, времени и порядке определения участников торгов (подп. "и"), месте и сроке подведения итогов торгов, порядке определения победителей торгов (подпункт к), сроке заключения договора аренды земельного участка (подп. "л"), порядке осмотра земельного участка на местности (подп. "м"), проект договора аренды (подп. "н").

Подпунктом "ж" п. 8 Правил организации и проведении торгов установлен перечень сведений, которые должно содержать извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации, в том числе предусмотрено, что такое извещение должно содержать форму заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах.

Пунктом 10 Правил организации и проведении торгов для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. При подаче заявки физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий личность. В случае подачи заявки представителем претендента предъявляется доверенность. Юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в извещениях о проведении аукционов, опубликованных в газете "Вперед" N 50 (18775) от 24.06.2014, обязательные для указания сведения отсутствовали, а также отсутствовали сведения о том, что такая информация размещена на официальном сайте торгов. В связи с этим судами верно определено, что извещения о проведении аукционов не соответствовали требованиям подп. "в", "ж", "и", "к", "л", "м", "н" п. 8 Правил организации и проведении торгов.

Кроме того, судами установлено, что перечень документов, указанный в извещениях о проведении аукционов, не соответствует перечню, определенному Правилами организации и проведении торгов, обязательными для соблюдения при организации и проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, из указанного в извещении перечня невозможно сделать вывод, какой именно документ должен быть представлен в составе заявки на участие в аукционе для подтверждения внесения задатка. Таким образом, суды обоснованно поддержали выводы антимонопольного органа о нарушении организатором торгов п. 10 Правил организации и проведении торгов,

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что выводы оспариваемого решения антимонопольного органа соответствуют Правилам организации и проведения торгов, а также ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2015 по делу N А76-24662/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Р. З. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Поротникова