Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2015 г. N Ф09-5077/15 по делу N А76-1602/2014

Екатеринбург

30 июля 2015 г.

Дело N А76-1602/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы Масленникова Павла Александровича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 01.09.2014 по делу N А76-1602/2014 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Уралпромстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "НоваИнвест", при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка Социального развития "РЕЗЕРВ" (открытое акционерное общество), Масленникова Павла Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Иссейдон", Юдаевой Алевтины Александровны, общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСАХАР", общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Азия-щит", о выселении из занимаемых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Масленников Павел Александрович обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 01.09.2014 по делу N А76-1602/2014 Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2015 кассационная жалоба оставлена без движения по причине нарушения заявителем требований ч. 3 ст. 277, п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление копий кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Уралпромстрой", обществу с ограниченной ответственностью "НоваИнвест", Банку Социального развития "РЕЗЕРВ" (открытое акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью "Иссейдон", Юдаевой Алевтине Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСАХАР", обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Азия-щит". Заявителю предложено в срок до 24.07.2015 устранить выявленные недостатки.

В соответствии с информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), указанное определение опубликовано на указанном сайте 26.06.2015.

Копия определения суда кассационной инстанции от 25.06.2015 направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в кассационной жалобе: 454021, г. Челябинск, ул. Солнечная, д. 70., кв. 5. Согласно сведениям с сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru заказное письмо вручено адресату 06.07.2015.

К указанному в определении сроку (24.07.2015) допущенные нарушения Масленниковым Павлом Александровичем не устранены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба заявителя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Масленникова Павла Александровича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 01.09.2014 по делу N А76-1602/2014 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Э. Рябова