Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2015 г. N Ф09-6328/15 по делу N А76-21533/2014

Екатеринбург

03 августа 2015 г.

Дело N А76-21533/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Челябинской области (ИНН: 7458000012, ОГРН: 1127443999990; далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2015 по делу N А76-21533/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Рогановой Жанны Анатольевны к названной инспекции о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

инспекция обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2015 по делу N А76-21533/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по тому же делу.

На основании ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2, 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.2015 по результатам рассмотрения жалобы на решение суда первой инстанции от 10.03.2015 вступило в законную силу 15.05.2015, срок на кассационное обжалование данных судебных актов истек 15.07.2015.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Инспекция обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты 21.07.2015, что подтверждается информацией Арбитражного суда Челябинской области о получении кассационной жалобы в электронном виде, то есть по истечении установленного срока на подачу кассационной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы инспекция ссылается на неполучение копии постановления суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев указанное ходатайство и приложенные к нему документы, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, представитель инспекции принимал участие в рассмотрении апелляционной жалобы. Обжалуемое постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2015 и опубликовано в картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то есть объективные препятствия для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок у заявителя в данном случае отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства инспекции о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, на основании чего жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не рассматривается.

В силу п. 5 параграфа 1 разд. 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем они заявителю фактически не возвращаются.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Челябинской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2014 по делу N А07-16603/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по тому же делу.

2. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2015 по делу N А76-21533/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Суханова