Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2015 г. N Ф09-5917/14 по делу N А60-47575/2013

Екатеринбург

05 августа 2015 г.

Дело N А60-47575/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О. Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2015 по делу N А60-47575/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по тому же делу по заявлению Кудашевой Людмилы Александровны о взыскании судебных расходов по делу N А60-47575/2013

по заявлению Кудашевой Людмилы Александровны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области

о признании решения налогового органа недействительным,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Волкова Виктора Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2015 (судья Демина Т.А.) заявление Кудашевой Л.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в пользу Кудашевой Л.А. взыскано 170 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (судьи Нилогова Т.С., Полякова М.А., Чепурченко О.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Считая вышеуказанные судебные акты незаконными, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, месячный срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, заканчивается с учетом норм ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.06.2015.

В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области поступила в Арбитражный суд Свердловской области 27.07.2015 нарочно, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Свердловской области, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в порядке ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении месячного срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возврату.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2015 по делу N А60-47575/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Новикова