Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2015 г. N Ф09-5809/15 по делу N А50-14180/2013

Екатеринбург

05 августа 2015 г.

Дело N А50-14180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Черкасской Г.Н., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") и товарищества собственников жилья "Норильская, 15" (далее - товарищество "Норильская, 15") на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2015 по делу N А50-14180/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ПСК" - Михина Ж.А. (доверенность от 15.05.2015 N 78);

товарищества "Норильская, 15" - Баяндин Р.П. (доверенность от 15.12.2014).

Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества "Норильская, 15" долга по оплате стоимости поставленных тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в размере 1 697 946 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.07.2013 по 12.01.2015, в размере 272 774 руб. 64 коп. с их дальнейшим взысканием по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.02.2015 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены частично: с товарищества "Норильская, 15" в пользу общества "ПСК" взысканы долг в размере 1 361 914 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 842 руб. 76 коп. с их последующим взысканием с 13.02.2015 по день фактического исполнения обязательства, а также денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 488 руб. 31 коп. и судебных издержек по оплате стоимости экспертизы в размере 9932 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Кроме того, обществу "ПСК" присуждены проценты на случай неисполнения судебного акта, начисляемые на взысканные денежные средства в размере 1 561 245 руб. 94 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 (судьи Лихачева А.Н., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "ПСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению общества "ПСК", вывод судов об обоснованности произведенного товариществом "Норильская, 15" расчета снижения размера платы за горячее водоснабжение, согласно которого данная плата подлежит уменьшению на 262 816 руб. 66 коп., является неверным, поскольку данный расчет ответчика не соответствует действующему законодательству.

В обоснование данного утверждения общество "ПСК" ссылается на то, что названный расчет произведен без учета допустимых отклонений температуры горячей воды. При этом истец полагает, что расчет, составленный им и представленный в материалы дела, соответствует п. 5 Приложения N 1 и п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Помимо изложенного общество "ПСК" считает, что при принятии обжалуемых судебных актов допущены нарушения норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так общество "ПСК" указывает на неправомерность вывода судов о невозможности самостоятельно определить размер ежемесячной платы, подлежащей внесению товариществом "Норильская, 15" и о необходимости корректировки расчета, согласно которой проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 25.07.2013, то есть с даты подачи рассматриваемого иска в суд. Общество "ПСК" ссылается на наличие у суда обязанности установить размер ежемесячной платы.

От товарищества "Норильская, 15" поступил отзыв на кассационную жалобу общества "ПСК", в котором ответчик просит оставить принятые по данному делу решение и постановление в обжалуемой истцом части без изменения.

Товарищество "Норильская, 15" также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по данному делу решение и постановление отменить в части удовлетворения исковых требований общества "ПСК" о взыскании долга по оплате стоимости тепловой энергии в размере 868 159 руб. 20 коп., горячей воды за период с 01.07.2012 по 31.12.2012, процентов за пользование чужими средствами в соответствующей части и присуждения истцу процентов на случай неисполнения судебных актов.

По мнению товарищества "Норильская, 15", оснований для взыскания с него в пользу общества "ПСК" долга по оплате стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии у судов не имелось ввиду отсутствия в истца статуса теплоснабжающей организации.

В подтверждение данного довода товарищество "Норильская, 15" ссылается на отсутствие между сторонами спора договорных отношений, а также на то, что общество "ПСК" не владеет на каком-либо законном основании источником тепловой энергии, осуществляющим выработку тепловой энергии. При этом ответчик указывает на то, что, владея участком тепловых сетей, находящимися между бесхозяйными сетями и сетями, принадлежащими открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (правопреемником которой в настоящее время является открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания"), истец может рассматриваться исключительно в качестве теплосетевой организации.

Товарищество "Норильская, 15" также полагает, что суды необоснованно отклонили его ссылку на признание в судебном порядке договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007, заключенного между истцом и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 9", недействительной сделкой ввиду противоречия данного договора нормам антимонопольного законодательства.

Данное обстоятельство, как считает товарищество "Норильская, 15", свидетельствует о наличии в действиях общества "ПСК", предъявляющего рассматриваемый иск, признаков злоупотребления гражданскими правами, что в силу норм ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должно влечь отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, товарищество "Норильская, 15" считает, что судами в нарушение норм ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", неправомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга по оплате стоимости горячего водоснабжения, потребленного в период с 01.07.2012 по 31.12.2012, определенной с учетом тарифов, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 27.04.2012 N 40-вг "О тарифах на горячую воду ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь)".

Помимо изложенного товарищество "Норильская, 15" считает неправомерным присуждение обществу "ПСК" взыскание процентов на случай неисполнения судебных актов, ссылаясь на то, что п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 22) утратил силу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в управлении товарищества "Норильская, 15" находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Норильская, 15.

Общество "ПСК" в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для нужд названного многоквартирного дома.

Письменный договор снабжения указанными ресурсами сторонами на 2012-2013 годы не заключен.

В доме, находящемся в управлении ответчика установлены общедомовые приборы учета на отопление и горячую воду, согласно показаниям которых количество поставленной тепловой энергии на отопление в спорный период составило 736,63 Гкал, а объем горячего водоснабжения составил 7071,43 м3.

По расчету, произведенному обществом "ПСК" с учетом корректировки стоимости горячего водоснабжения ненадлежащего качества общая стоимость поставленных ресурсов составила 1 697 946 руб. 36 коп., для оплаты которой товариществу "Норильская, 15" выставлены соответствующие счета-фактуры.

Неисполнение товариществом "Норильская, 15" обязанности по оплате стоимости поставленных в период с июня 2012 года по май 2013 года тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения общества "ПСК" в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, с учетом экспертного заключения, признал доказанным наличие у товарищества "Норильская, 15" перед обществом "ПСК" долга по оплате стоимости отопления в размере 868 159 руб. 20 коп., а также долга по оплате горячего водоснабжения в размере 493 755 руб. 67 коп. с учетом обоснованности расчета снижения платы за данный ресурс, произведенный ответчиком.

В связи с данными обстоятельствами, ссылаясь на отсутствие доказательств погашения товариществом "Норильская, 15" указанной задолженности и руководствуясь нормами ст. 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал в пользу истца долг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из установленного размера неисполненного ответчиком денежного обязательства с последующим их начисление до фактической уплаты задолженности.

Ошибочное указание в тексте мотивировочной части решения на то, что стоимость оказанных услуг в спорный период составила 1 535 757,63 руб. не привела к неверному начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку их размер равный 173 842 руб. 76 коп. фактически определен судом первой инстанции исходя из задолженности в размере 1 361 914 руб. 87 коп.

Присуждая обществу "ПСК" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму удовлетворенных исковых требований с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, суд первой инстанции сослался на правовую позицию, содержащуюся в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 22.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что представленный обществом "ПСК" расчет снижения размера платы за горячее водоснабжение не может быть признан соответствующим Правилам N 354.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности требований общества "ПСК" в части взыскании задолженности в размере 1 361 914 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 842 руб. 76 коп. с их последующим начислением по день фактической уплаты долга соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Нормами пункта 1 ст. 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие у общества "ПСК" статуса ресурсоснабжающей организации по отношению к многоквартирному дому, находящемуся в управлении товарищества "Норильская, 15", установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А50-7283/2010, N А50-16687/2012 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом разногласий сторон является стоимость поставленных в спорный период ресурсов.

На основании норм ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2013 по делу N А50-12735/2012 признаны несоответствующими закону подп. 1.2, 1.3 п. 1 постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.12.2011 N 380-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь, Пермский район)".

При этом суды обоснованно указали, что отсутствие во втором полугодии 2012 года утвержденного уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии у общества "ПСК" в спорный период не лишает его права на возмещение расходов, связанных с оказанием услуги теплоснабжения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом заключения экспертизы, назначенной судом в целях определения фактических затрат, понесенных истцом на поставку тепловой энергии для нужд отопления жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Норильская,15, в период с 01.07.2012 по 31.12.2012, суды установили, что задолженность по оплате стоимости отопления, поставленного на указанный объект, находящийся в управлении ответчика, за период с 01.07.2012 по 31.05.2013 составила 868 159 руб. 20 коп.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что тепловая энергия для целей горячего водоснабжения поставлялась истцом товариществу "Норильская, 15" для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила N 354.

Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Из содержания приложения N 1 к Правилам N354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. В приложении к Правилам N354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09).

Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.

Принимая во внимание документально подтвержденный факт поставки обществом "ПСК" в спорный период горячего водоснабжения ниже установленной температуры, проверив произведенные сторонами расчеты снижения размера платы за данный ресурс в связи с его ненадлежащим качеством, суды установили, что произведенный истцом расчет не соответствует Правилам N 354, в связи с чем приняли во внимание расчет, представленный товариществом "Норильская, 15", который обществом "ПСК" не опровергнут.

С учетом данного обстоятельства суды признали доказанным наличие у ответчика перед обществом "ПСК" долга по оплате стоимости горячего водоснабжения в размере 493 755 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязанность по оплате стоимости поставленных ресурсов не исполнена товариществом "Норильская, 15", судами обоснованно в соответствии с нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены требования общества "ПСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты задолженности исходя из ее размера, установленного судами в общей сумме 1 361 914 руб. 87 коп.

Довод общества "ПСК" о том, что у судов отсутствовали основания для принятия во внимание представленного товариществом "Норильская, 15" расчета снижения платы за горячее водоснабжение со ссылкой на противоречие данного расчета Правилам N 354, отклоняется судом кассационной инстанции.

По существу данный довод не затрагивает вопроса о правомерности применения судами норм материального права. Судами установлено, что истец, указывая на необходимость руководствоваться при расчете снижения платы за указанный ресурс ввиду его ненадлежащего качества положениями Правил N 354, представил расчет, несоответствующий данным Правилам.

В связи с данным обстоятельством суды обоснованно исходили из контррасчета ответчика с учетом того, что такой расчет документально не опровергнут истцом, а также принимая во внимание то, что методика контррасчета признана верной при рассмотрении дел N А50-18588/2013, N А24-1986/2013, N А32-3147/2013.

Утверждение общества "ПСК" о нарушении судами норм ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Как следует из мотивировочных частей обжалуемых судебных актов, необходимость корректировки произведенного обществом "ПСК" расчета процентов за пользование чужими денежными средствами обусловлена установленной в ходе судебного разбирательства необоснованностью и неправомерностью определения стоимости поставленных в спорный период ресурсов и, соответственно, невозможностью судов самостоятельно определить размер ежемесячной платы, подлежащей внесению товариществом "Норильская, 15".

Утверждение общества "ПСК" о том, что данные выводы судов являются неверными со ссылкой на то, что установление размера ежемесячной платы в данном случае является обязанностью суда в целях правильного начисления гражданско-правовой санкции, предусмотренной нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащее принципам состязательности сторон спора и возложения на лицо, участвующее в деле, соответствующего риска несовершения процессуальных действий (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу названные доводы общества "ПСК" сводятся к несогласию истца с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основании имеющейся по настоящему делу доказательственной базы.

Между тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Довод товарищества "Норильская, 15" о необоснованности выводов судебных инстанций о том, что общество "ПСК" является теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует и установлено судами, что сети товарищества "Норильская, 15" имеют непосредственное присоединение к сетям, находящимся в собственности общества "ПСК", с помощью которых на объект ответчика осуществляется поставка коммунальных ресурсов, приобретаемых истцом по договору купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007, заключенному с открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 9".

Данные обстоятельства по смыслу норм ст. 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", абз. 17 п. 2 Правил N 354 определяют статус общества "ПСК" в качестве ресурсоснабжающей организации.

Вопреки утверждению товарищества "Норильская, 15" ссылка на признание договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007 недействительным в судебном порядке, обоснованно не принята судами во внимание, поскольку с учетом даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2013 по делу N А50-16472/2012, данный расторгнут с 26.11.2013, то есть в спорный период его условия являлись действующими.

Кроме того, наличие у общества "ПСК" в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации по отношению к многоквартирному дому, находящемуся в управлении товарищества "Норильская, 15", как уже было отмечено ранее, установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А50-7283/2010, N А50-16687/2012 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с данными обстоятельствами оснований для вывода о том, предъявляя рассматриваемые исковые требования, общество действует с нарушением норм ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, у судов не имелось.

Довод товарищества "Норильская, 15" о том, что судами в нарушение норм действующего законодательства неправомерно удовлетворены требования общества "ПСК" о взыскании долга за горячее водоснабжение, потребленное в период с 01.07.2012 по 31.12.2012, стоимость которого рассчитана истцом с учетом тарифов, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 27.04.2012 N 40-вг, отклоняется судом кассационной инстанции.

Данный довод ответчика являлся предметом исследования судов и обоснованно отклонен с указанием на то, что соответствующие тарифы, утвержденные для истца, оспорены не были и являлись в спорный период действующими.

Таким образом, в части выводов судов первой и апелляционной инстанций, которых касаются вышеизложенные доводы сторон, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Между тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых решения и постановления в части присуждения обществу "СТК" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на всю сумму удовлетворенных требований и подлежащих взысканию в пользу истца в случае неисполнения судебного акта.

В соответствии с п. 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 не применяется.

Начисление процентов за нарушение сроков исполнения судебного акта введено Гражданским кодексом Российской Федерации с 01.06.2015 и применяется по требованию кредитора только в отношении судебных актов о возложении исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, с учетом п. 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 и в соответствии с нормами ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из резолютивной части решения Арбитражного суда Пермского края подлежит исключению абз. 3.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, составляют 3000 руб. и относятся на заявителя.

Поскольку товариществом "Норильская, 15" при принятии кассационной жалобы к производству уплата государственной пошлины не была произведена, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2015 по делу N А50-14180/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по тому же делу изменить в части, исключить из резолютивной части решения абзац третий следующего содержания:

"Взыскать с товарищества собственников жилья "Норильская, 15"

(ОГРН 1055902801272 ИНН 5905232511) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные на взысканную сумму 1 561 245 (один миллион пятьсот шестьдесят одна тысяча двести сорок пять) руб. 94 коп. по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения".

В остальной части решение и постановление оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" и товарищества собственников жилья "Норильская, 15" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Норильская, 15" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Г.Н. Черкасская А.Д. Тимофеева