Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2015 г. N Ф09-5300/15 по делу N А07-17986/2014

Екатеринбург

06 августа 2015 г.

Дело N А07-17986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,,

судей Тимофеевой А.Д., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская сталь" (далее - ОАО "Уральская Сталь", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2015 по делу N А07-17986/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ОАО "Уральская Сталь" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - ОАО "АНК "Башнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "Уральская Сталь" о взыскании штрафа в размере 66 000 руб. за простой вагонов по договору поставки от 15.10.2012 N БНФ/п/53/1455/12/НПР.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены ОАО "РЖД" и открытое акционерное общество "СГ-ТРАНС" (далее - ОАО "СГ-ТРАНС").

Решением суда от 24.02.2015 (судья Вальшина М.Х.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (судьи Бабина О.Е., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "Уральская Сталь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, а также ненадлежащую оценку судами фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

Кассатор указывает на следующее: несвоевременный возврат порожних цистерн произошел вследствие просрочки самого истца, который не совершил действий, предусмотренных правовыми актами, до совершения которых ответчик, в свою очередь, не мог исполнить своего обязательства по возврату вагонов; отсутствие согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза, являлось технической/технологической причиной отказа перевозчика в приеме порожних вагонов к перевозке; до 06.12.2013 со стороны истца такая заявка не оформлялась и не согласовывалась с перевозчиком; в случае, если бы истцом была добросовестно исполнена предусмотренная Уставом обязанность по оформлению заявки ГУ-12 в вагонах общества с ограниченной ответственностью "Финансовый Альянс", не было бы и просрочки возврата цистерн; удовлетворение исковых требований позволяет истцу получить выгоду, фактически возникшую вследствие его недобросовестного поведения, за счет ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между ОАО "АНК "Башнефть" (поставщик) и ОАО "Уральская Сталь" (покупатель) заключен договор поставки от 15.10.2012 N БНФ/п/53/1455/12/НПР (далее - договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложениях к настоящему договору.

Согласно приложению от 07.11.2013 N 4 к договору поставки истцом железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах N 54664222 и 50351444 в адрес ответчика отгружен товар (нефтепродукты) на станцию Новотроицк Южно-Уральской железной дороги: топливо дизельное Евро класс 2 вид III (ДТ-5).

В силу п. 2.4.1.4 договора поставки стороны предусмотрели, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции выгрузки не должен превышать 2-х суток (норма простоя под слив).

Согласно п. 2.4.1.5 договора, срок нахождения цистерн у Покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладней (груженый рейс) по дату отправления порожней цистерны на станцию отправления согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны, либо согласных данных ГВЦ филиала ОАО "РЖД", или данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

В силу п. 2.4.1.6 договора поставки, до истечения срока нахождения цистерн покупатель обязан обеспечить возврат очищенных изнутри и снаружи согласно ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации опломбированных собственных/арендованных цистерн поставщика по полным грузовым документам, при этом расходы по возврату порожних цистерн несет покупатель.

Согласно п. 2.4.1.7 договора поставки период, исчисляемый с даты прибытия на станцию назначения по дату сдачи порожней цистерны железной дороге для возврата, за вычетом 2-х суток, является сверхнормативным простоем под сливом. При этом отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 ч 00 мин. дня следующего за сутками прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается по сутки отправления порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. При этом неполные сутки являются полными.

В силу п. 2.4.1.8 договора поставки отправление порожних цистерн производится по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРАН. Грузоотправитель в железнодорожной накладной на груженую цистерну указывает порядок возврата цистерны, в том числе наименование и код плательщика железнодорожного тарифа (ж.д. тариф). В случае отсутствия в АС ЭТРАН электронной железнодорожной накладной, покупатель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних цистерн согласно инструкции поставщика, предоставленной покупателю до прибытия цистерн на станцию назначения. Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по правильному оформлению в железнодорожной накладной наименования и кода плательщика в соответствии с данными, указанными в железнодорожной накладной на груженую цистерну.

В порядке п. 2.4.1.12 договора поставки по факту сверхнормативного простоя цистерн поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы неустойки (штрафа), подлежащей возмещению покупателем. Расчет сверхнормативного простоя, суммы неустойки (штрафа) производится на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД". Одновременно с претензией поставщик направляет счет на уплату неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой цистерн в соответствии с п. 5.5 настоящего договора.

В случае несогласия покупателя со временем сверхнормативного простоя цистерн на станции назначения, суммой неустойки (штрафа), указанными поставщиком в претензии, время сверхнормативного простоя цистерн определяется по датам, указанным в железнодорожных накладных (п. 2.4.1.13 договора поставки).

На основании п. 2.4.1.14 договора поставки покупатель обязан в течение 2 месяцев (с учетом пробега почты) со дня направления поставщиком электронной почтой претензии с указанием суммы неустойки (штрафа) представить поставщику, заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приемке груза к перевозке (порожний вагон).

При неполучении поставщиком в установленный срок указанных документов претензия считается принятой покупателем и подлежит оплате без внесения во время сверхнормативного простоя цистерн на станции назначения, сумму неустойки (штрафа) каких-либо корректировок.

Согласно п. 5.5 договора поставки за превышение нормы простоя под сливом, указанной в п. 2.4.1.4 настоящего договора, покупатель (независимо от виновности в этом простое покупателя, грузополучателя или железной дороги), уплачивает поставщику штраф в размере 1500 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя каждой цистерны, начиная с пятнадцатых суток простоя покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 3000 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя каждой цистерны.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возвращения вагонов-цистерн N 54664222 и 50351444, за сверхнормативный простой вагонов, третьим лицом ОАО "СГ-ТРАНС" (правопреемник ЗАО "Финансовый альянс") - владельцем спорных вагонов истцу предъявлена претензия об уплате штрафа в сумме 57 000 руб.

Истец, в порядке п. 2.4.1.12 договора поставки, 25.04.2014 направил в адрес ответчика претензию N 42/07-0512 о сверхнормативном простое порожних вагонов-цистерн и счет от 22.04.2014 N 370.

Покупатель письмом от 22.07.2014 исх. N 22/2-128 претензию признал обоснованной частично в сумме 6000 руб. за простой 21.11.2013, 22.11.2013, указанные денежные средства ответчиком истцу перечислены, истцом получены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств настоящего договора, истец обратился за взысканием оставшейся суммы штрафа в размере 66 000 руб. (72 000 руб. - 6000 руб. = 66 000 руб.) в арбитражный суд.

Истцом представлены в материалы дела транспортные железнодорожные накладные с отметкой о времени прибытия на станцию назначения 18.11.2013, 14 ч 07 мин. (уведомление грузополучателя о прибытии груза 18.11.2013, 17 ч 00 мин.) и о времени оформления приема порожних цистерн для возврата 09.12.2013, 13 ч. 43 мин.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 5.5 договора поставки, согласно которому штраф за сверхнормативный простой вагонов уплачивается покупателем вне зависимости от вины, а также из доказанности сверхнормативного простоя вагонов (по истечении 2-х суток с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладней (груженый рейс), начиная с 00 ч. 00 мин. дня следующего за сутками прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и по сутки отправления порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком, при этом неполные сутки являются полными.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об обязательствах (ст. 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к обязательствам, возникшим из договора, если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров.

Исходя из предмета договора поставки, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложениях к настоящему договору, также поставщик, представляя интересы покупателя (выступая от своего имени, но за счет покупателя) имеет право, как агент привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств, связанных с транспортировкой продукции, заключать договоры на предложенных третьими лицами условиях, вносить в них изменения и дополнения и исполнять договоры с вышеуказанными организациями; поставщик вправе привлекать для выполнения вышеуказанного поручения покупателя третье лицо - грузоотправителя (субагента), оставаясь ответственным за действия субагента перед покупателем (п. 1.1, 1.2 договора поставки), суды пришли к правильному выводу о том, что по своей юридической природе названный договор является смешанным, содержащим элементы договора поставки и агентского договора.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1-3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Из материалов дела следует, что истец связывает спорные правоотношения между сторонами с подписанным ими договором поставки, содержащего все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 465, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор подписан ответчиком без протокола разногласий, какие-либо изменения в условия существующего договора стороны в установленном порядке не вносили.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

В соответствии с п. 2.4.1.4, 2.4.1.7 договора поставки стороны предусмотрели, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции выгрузки не должен превышать 2-х суток (норма простоя под слив). Период, исчисляемый с даты прибытия на станцию назначения по дату сдачи порожней цистерны железной дороге для возврата, за вычетом 2-х суток, является сверхнормативным простоем под сливом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий п. 2.4.1.4 договора поставки установлен судами и ответчиком не оспорен, так как предъявленный размер штрафа им частично оплачен.

Доказательств исполнения ответчиком договорной обязанности по полной оплате спорной суммы в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет штрафа судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан соответствующим п. 5.5 договора поставки.

Таким образом, взыскание судами с ответчика штрафа за нарушение п. 2.4.1.4 договора поставки в размере 66 000 руб. является верным, соответствующим правильно установленным по делу обстоятельствам, которым с учетом объема собранных по делу доказательств дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в действиях ответчика признаков виновного использования спорных цистерн со ссылкой на ненадлежащее оформление документации с описанием обстоятельств "превышение технических и/или технологических возможностей" правомерно отклонен судами, поскольку причина использования спорных цистерн покупателем сверх установленного срока правового значения не имеет.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2015 по делу N А07-17986/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская сталь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

А.Д. Тимофеева А.А. Гайдук