Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2015 г. N Ф09-6082/15 по делу N А50-26169/2014

Екатеринбург

06 августа 2015 г.

Дело N А50-26169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Купреенкова В.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пармаэнергетика" (далее - общество "Пармаэнергетика") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А50-26169/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества "Пармаэнергетика" в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество "Сентябрь" (далее - общество "Сентябрь"), индивидуальный предприниматель Паршакова Анастасия Сергеевна (далее - предприниматель Паршакова А.С.) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Пармаэнергетика" об обязании общество "Пармаэнергетика" за свой счет устранить нарушение прав общества "Сентябрь" путем демонтажа (сноса) незаконно возведенной постройки с координатами:

х - 507652,90 у - 2226826,33

х- 507628,71 у - 2226846,69,

а также постройки с координатами:

х - 507652,90 у- 2226826,33

х- 507628,71 у- 2226846,69

х - 507637,30 у- 2226755,55

х- 507634,33 у- 2226758,14

х- 507630,99 у- 2226761,07

х- 507627,68 у- 2226763,78

х- 507624,32 у- 2226766,97

х- 507620,97 у-2226769,81

х- 507617,94 у- 2226772,25

х- 507614,53 у- 2226775,15

х- 507611,29 у- 2226778,09

х- 507607,78 у- 2226781,22

х- 507604,77 у- 2226783,78

х- 507602,29 у- 2226786,11

расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716061:502, в течение одного месяца с момента вступления в силу судебного акта;

об обязании общество "Пармаэнергетика" за свой счет устранить нарушение прав предпринимателя Паршаковой А.С. путем демонтажа (сноса) незаконно возведенной постройки с координатами:

1. x- 507638,36 у- 2226756,80

2. х- 507635,42 у- 2226759,44

3. x- 507632,02 у-2226762,34

4. х- 507628,83 у-2226765,12

5. х- 507625,36 у-2226767,99

6. х- 507622,11 у-2226771,10

7. х- 507619,04 у-2226773,44

8. х- 507615,70 у-2226776,31

9. х- 507612,36 у-2226779,21

10. х- 507608,98 у-2226782,47

11. х- 507604,85 у-2226786,25

12. х- 507604,20 у-2226792,14

13. х- 507606,92 у-2226795,00

14. х- 507609,06 у-2226796,94

15. х- 507613,72 у-2226801,52

16. х- 507616,91 у-2226805,02

17. x- 507620,31 у - 2226808,29

18. х- 507625,38 у-2226813,84

19. х- 507627,97 у-2226815,85

20. х- 507630,11 у-2226818,41

21. х- 507632,99 у-2226821,18,

расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716061:404, в течение одного месяца с момента вступления в силу судебного акта;

об обязании общество "Пармаэнергетика" за свой счет устранить нарушение прав предпринимателя Паршаковой А.С. путем демонтажа (сноса) незаконно возведенной постройки с координатами:

1. x- 507693,81 у-2226696,97

2. х- 507632,35 у- 2226748,77

расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716061:395, в течение одного месяца с момента вступления в силу судебного акта (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2015 (судья Лядова Г.В.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением общество "Пармаэнергетика" обратилось с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 (судья Зеленина Т.Л.) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество "Пармаэнергетика" просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 отменить. Заявитель указывает на то, что в период течения срока для обжалования попадает нерабочий праздничный день - 12.06.2015, следовательно, срок для обжалования решения суда первой инстанции истекает 27.06.2015.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, апелляционная жалоба общества "Пармаэнергетика" на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2015 по делу N А50-26169/2014 подана заявителем 27.06.2014 посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией о документе дела, поступившем в электронном виде.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Суд апелляционной инстанции, установив, что срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2015 истек 26.06.2015, апелляционная жалоба подана обществом "Пармаэнергетика" 27.06.2015, пришел к правильному выводу о пропуске заявителем установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

При этом судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обществом "Пармаэнергетика" не заявлено. Доказательств иного к кассационной жалобе не приложено, в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы обществом "Пармаэнергетика" пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование им не заявлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Ссылки общества "Пармаэнергетика" на то, что последним днем подачи жалобы следует считать 27.06.2015, не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании положений ст. 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А50-26169/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пармаэнергетика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

В.А. Купреенков С.Н. Соловцов