Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2015 г. N Ф09-6241/15 по делу N А60-30027/2014

Екатеринбург

13 августа 2015 г.

Дело N А60-30027/2014

Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Поротниковой Е. А., Токмаковой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепинских Н.С. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы аудиозаписи кассационную жалобу Скрипко Натальи Юрьевны (далее - Скрипко Н.Ю.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу N А60-30027/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Скрипко Н. Ю.- адвокат Тихонова О.А.( доверенность 66 АА 3075622 от 03.08.2015);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) - Валиев В.В.(доверенность от 12.01.2015 N 8), Жаркова М.А.(доверенность от 05.08.2015 N 163), Середкина Н.Н. (доверенность от 05.08.2015 N 158).

Общество с ограниченной ответственностью "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" (далее - общество "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.12.2013 N 10-10/53 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 21 470 561 руб. 00 коп., начисления соответствующих пени и наложения штрафа, а также в части выводов о завышении убытков по налогу на прибыль в размере 1 310 594 руб. (c учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.09.2014 (судья Иванова С.О.) заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 (судьи Савельева Н. М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.,) принят отказ заявителя общества "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" от иска по делу N А60-30027/2014, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09. 2014 по делу N А60-30027/2014 отменено. Производство по делу N А60-30027/2014 прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ общества "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" от требований, заявленных в суде первой инстанции по делу N А60-30027/201, совершенный в лице конкурсного управляющего Кармацких Д.И., противоречит закону и нарушает права Скрипко Н.Ю.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Скрипко Н.Ю. подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что предметом спора по рассматриваемому делу являлось требование общества "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс"о признании недействительным решения инспекции от 31.12.2013 N 10-10/53 в части доначисления НДС в сумме 21 470 561 руб. 00 коп., начисления соответствующих пени и наложения штрафа, а также в части выводов о завышении убытков по налогу на прибыль в размере 1 310 594 руб.

Изучив кассационную жалобу, а также оспариваемый судебный акт, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку в рамках настоящего дела никаких требований к Скрипко Н.Ю. не было предъявлено, данный судебный акт ее права и законные интересы непосредственно не затрагивает и не нарушает, каких-либо обязанностей на нее не возлагает.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что указанное лицо не обладает правом на обжалование судебного акта по данному делу, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы Скрипко Н.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по чек-ордеру от 10.07.2015.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по кассационной жалобе может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. При прекращении производства по кассационной жалобе, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

С учетом из изложенного и руководствуясь п.1 ч. ст. 150, ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Скрипко Натальи Юрьевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу N А60-30027/2014 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.

Возвратить Скрипко Наталье Юрьевне из средств федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10.07.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.А. Поротникова А.Н. Токмакова