Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2015 г. N Ф09-5731/15 по делу N А60-39058/2014

Екатеринбург

14 августа 2015 г.

Дело N А60-39058/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее - общество "СОГАЗ", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 по делу N А60-39058/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СОГАЗ" о взыскании 25 271 руб. 02 коп. страхового возмещения (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.12.2014 (судья Соболева Н.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (судьи Мармазова С.И., Казаковцева Т.В., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СОГАЗ" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами фактических обстоятельств дела, а также нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, взыскание в составе страхового возмещения расходов на заработную плату, выплаченную работникам, задействованным в восстановительных работах, в пределах нормальной продолжительности рабочего дня неправомерно, полагая, что заявленные страхователем расходы надлежащим образом не подтверждены, представленные истцом документы являются недопустимыми доказательствами, так как не подтверждают фактически отработанное работниками время на восстановление застрахованного имущества (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как утверждает общество "СОГАЗ", выплата заработной платы сотрудникам общества "МРСК Урала", производившим восстановительные работы по ремонту поврежденного имущества, в силу ст. 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации имеет место независимо от наступления страхового случая. Спорные расходы понесены истцом в рамках действующего трудового договора, так как ремонтные работы выполнялись в пределах норм рабочего времени.

Также заявитель жалобы указывает на неправомерное взыскание судами суммы страховых взносов, поскольку такие расходы не возникают при ликвидации последствий страхового случая силами страхователя, а являются обязанностью истца как работодателя в силу норм Трудового Кодекса Российской Федерации.

Кроме того общество "СОГАЗ" ссылается на отсутствие документального подтверждения транспортно-заготовительные расходов.

В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Урала" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "МРСК Урала" (страхователь) и обществом "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц от 31.12.2011 N 11РТК1122 (далее - договор), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора кроме условий входящий в его текст, договор включает в себя условия, содержащиеся в правилах страхования имущества предприятий от 05.11.2009 (приложение 1, правила 1, в той части, в которой условия указанных правил, дополняют условия договора, а также правилах страхования машин и механизмов от поломок от 25.05.2009 (приложение 2, правила 2). В случае наличия разночтений положений правил с положениями договора, преимущество имеют положения, оговоренные договором.

В соответствии с п. 2.1 договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, указанным в п. 1.3-1.4 договора.

В силу п. 2.2 договора застрахованы следующие группы имущества вне зависимости от их надземного или подземного расположения, указанные в описи застрахованного имущества (приложение 3), которое является неотъемлемой частью настоящего договора: 2.2.1. производственные и непроизводственные здания, сооружения и помещения (включая внутреннюю и внешнюю отделку, остекление, инженерное оборудование и коммуникации, сооружения, трубопроводы, сети водопровода и канализации); 2.2.2. воздушные линии электропередачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача электроэнергии или информации; 2.2.3. кабельные линии электропередачи; 2.2.4. энергетические (силовые) машины и оборудование; 2.2.5. прочее имущество, находящееся на балансе страхователя, не входящее в вышеуказанные группы (оргтехника, хозяйственный инвентарь, мебель и другое имущество).

Пунктом 2.3 договора установлен перечень имущества не считающегося застрахованным.

Согласно п. 3.1 договора страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия (включая воздействия указанные в п. 3.1.1 договора, кроме событий, поименованных в п. 3.2 договора).

Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена соглашением сторон в п. 4.1 договора в размере страховой стоимости и составляет 56 593 101 191 руб. 85 коп.

В соответствии с подп. 4.2.1, 4.3.1 договора лимит возмещения по каждому страховому случаю по группе имущества - энергетические (силовые) машины и оборудование, по всем рискам, кроме рисков "террористический акт" и "диверсия", устанавливается в размере 1 500 000 000 руб. Условная франшиза за каждый страховой случай по группе имущества - энергетические (силовые) машины и оборудование установлена в размере 50 000 руб.

В силу подп. 4.2.2, 4.3.2 договора лимит возмещения по каждому страховому случаю по группе имущества - воздушные линии электропередачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача электроэнергии или информации по всем рискам, кроме рисков "террористический акт" и "диверсия", устанавливается в размере 1 000 000 000 руб. Условная франшиза за каждый страховой случай для данной группы установлена в размере 30 000 руб.

Срок действия договора установлен в п. 6.1 договора следующим образом: с 01.01.2012 с 00 час. 00 мин. по 31.12.2012 до 24 час. 00 мин.

Разделом 7 договора страхования определен порядок действия сторон при наступлении страхового случая.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что при условии соблюдения страхователем положений договора страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения не позднее 5 рабочих дней с момента получения от страхователя документов, указанных в п. 7.3 договора.

В соответствии с п. 8.2.1 договора ущерб от страхового случая, подлежащий возмещению, определяется: при гибели застрахованного имущества - в размере его действительной стоимости, за вычетом подтвержденной стоимости годных остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению; при утрате застрахованного имущества - в размере его действительной стоимости; при частичном повреждении застрахованного имущества - в размере восстановительных расходов, за вычетом подтверждённой стоимости годных остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению.

Пунктом 8.2.2 договора установлено, что восстановительные расходы включают в себя в том числе документально подтвержденные расходы по подготовке поврежденного имущества к ремонту, расходы на проведение работ по ремонту поврежденных узлов, деталей, агрегатов поврежденного имущества, на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей и агрегатов без учета затрат на временную установку их заменителей; расходы на проведение пуско-наладочных работ, на доставку и транспортировку запчастей, грузов, техники к месту ремонта, расходы, которые необходимо произвести в процессе восстановления застрахованного имущества, другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

В соответствии с п. 8.2.3 договора во все виды возмещаемых расходов в суммы к возмещению страховщиком страхователю включаются (в случае их наличия) транспортно-заготовительные расходы, горюче-смазочные материалы и все виды применяемых накладных расходов без ограничения.

В результате возникновения 20.09.2012 виткового замыкания обмотки высокого напряжения фазы "В" трансформатора Т-3 (тип ТСЛ-1250) повреждено застрахованное имущество страхователя на объекте "Оборудование 2БКТПН-1250/10/0,4 с трансформаторами ТСЛ 1250 кВА" (далее - ТП 2025), что подтверждается актом служебного расследования по выходу из строя оборудования.

Согласно акту о приемке выполненных работ N 10-29-71 работы, направленные на демонтаж поврежденного трансформатора ТСЛ 1250 кВА и работы на оперативное переключение одного потребителя являются частью работ, направленных на восстановление застрахованного объекта. Данные работы были выполнены с помощью машин и механизмов: ЗиЛ-433360, ЗиЛ-130, Урал-4320.

Общая стоимость восстановительных работ, составила 5727 руб. 74 коп.: расходы на оплату труда в размере 3417 руб. 10 коп. (в том числе страховые взносы в размере 765 руб. 39 коп.); расходы на машины и механизмы в размере 2310 руб. 64 коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ N 08-29-01 работы направленные на замену поврежденного трансформатора мощностью ТСЛ-1250/10/0,4 кВА (монтаж и работы на оперативное переключение одного потребителя) являются частью работ, направленных на восстановление застрахованного объекта. Данные работы были выполнены с помощью машин и механизмов: Урал-5557, ЗиЛ-130, ГАЗ 47957.

Общая стоимость указанных восстановительных работ, составила 1 022 543 руб. 28 коп.: расходы на оплату труда в размере 5075 руб. 72 коп. (в том числе страховые взносы в размере 1183 руб. 26 коп.); расходы на материалы в размере 1 004 190 руб. (в том числе ТЗР в размере 1190 руб.); расходы на машины и механизмы в размере 13 277 руб. 56 коп.

Общая сумма восстановительных расходов по страховому случаю складывается из сумм актов о приемке выполненных работ и составляет 1 028 271 руб. 02 коп., что подтверждается справкой о размере экономического ущерба.

В соответствии со справкой стоимость годных остатков составила 9217 руб. 62 коп.

Страхователь 27.06.2014 во исполнение п. 7.3.1 договора обратился к страховщику с заявлением N ЧЭ/01-2/390 о признании произошедшего случая страховым и выплате страхового возмещения в сумме 1 019 053 руб. 40 коп.

Платежным поручением от 23.07.2014 N 805 страховщик выплатил страхователю 993 782 руб. 38 коп. страхового возмещения по договору.

Согласно представленной калькуляции ущерба страховщик из суммы страхового возмещения исключил: фонд оплаты труда (ФОТ) в размере 6524 руб. 17 коп.; страховые взносы в размере 1968 руб. 65 коп.; затраты машин и механизмов в размере 15 588 руб. 20 коп.; транспортно-заготовительные расходы (ТЗР) в размере 1190 руб., всего из суммы страхового возмещения исключено 25 271 руб. 02 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате в пользу истца суммы страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 25 271 руб. 02 коп. страхового возмещения по договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договором страхования установлена обязанность ответчика компенсировать истцу расходы, понесенные для восстановления застрахованного имущества, доказанности их размера и правомерности заявленного требования о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении арбитражного суда первой инстанции, согласился, признал их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

Нормами ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суды установили, что согласно п. 1.2 и 11.1 договора к нему прилагаются и являются его неотъемлемой частью, в частности, Правила страхования имущества, утвержденные страховщиком 05.11.2009.

При этом п. 12.4.1 названных Правил включает в состав расходов, которые учитываются при определении суммы страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю в случае наступления страхового случая: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества; расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества; расходы на доставку материалов к месту ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая

Кроме того, п. 2.8.8 договора прямо предусмотрено, что в состав восстановительных расходов включаются: документально подтвержденные расходы по подготовке поврежденного имущества к ремонту, расходы на проведение работ по ремонту поврежденных узлов, деталей, агрегатов поврежденного имущества, на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей и агрегатов без учета затрат на временную установку их заменителей; расходы на проведение пуско-наладочных работ, на доставку и транспортировку запчастей, грузов, техники к месту ремонта, расходы, которые необходимо произвести в процессе восстановления застрахованного имущества, другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

В соответствии с п. 8.2.3 договора во все виды возмещаемых расходов в суммы к возмещению страховщиком страхователю включаются (в случае их наличия) транспортно-заготовительные расходы, горюче-смазочные материалы и все виды применяемых накладных расходов без ограничения.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что заявленные обществом "МРСК Урала" к возмещению затраты соответствуют условиям п. 8.2.2, 8.2.3 договора, положениям Правил страхования имущества и факт их несения истцом в связи с наступившим страховым случаем документально подтвержден.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с общества "СОГАЗ" названных расходов, суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе, расчетов трудозатрат по каждому работнику (по каждому заявленному страховому случаю) с расчетом сумм страховых взносов, справки о начислении и выплате ФОТ и страховых взносов (по каждому заявленному страховому случаю), табелей учета рабочего времени (по каждому заявленному страховому случаю), выписок из реестра начислений по каждому работнику (по каждому заявленному страховому случаю), платежных поручений о перечислении денежных средств на карту (по каждому заявленному страховому случаю), нарядов допусков (оперативные журналы); калькуляций затрат по группам транспорта на механизмы а582ок, м703хк, м703хк, с700хк, с700ха (2013), с264кк; путевых листов N 600000813, 6000001016, 6000001144, 60000020956, 6000021220, 6000021280; расчетов ГСМ с указанием на номера путевых листов, из которых следует, что ГСМ использовались в восстановительных работах именно на спорном повреждённом объекте. Оценка данных доказательств произведена судами в соответствии с требованиями процессуального законодательства (ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии у ответчика обязанности по уплате страхового возмещения в размере 25 271 руб. 02 коп. является правильным.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судами процессуальных норм при оценке доказательств, отклоняются судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций выполнили требования норм ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства.

Нарушений указанных норм процессуального права, судами первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении спора, судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылки общества "СОГАЗ" на недоказанность размера понесенных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих размер понесенных обществом "МРСК Урала" расходов на оплату труда, не может быть признан обоснованным и подлежит отклонению.

Доводы кассатора о том, что расходы на оплату труда работников, привлеченных к устранению последствий страхового события, не подлежат включению в состав восстановительных расходов, судом кассационной инстанции отклоняются. Из условий договора страхования (п. 2.8.8), а также положений Правил страхования (п. 12.4.1) не следует, что расходы на оплату труда, а также транспортно-заготовительные и иные расходы не подлежат учету в составе страхового возмещения. Напротив, названным договором предусмотрено, что размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются и спорные по настоящему делу расходы.

Данные выводы судов основаны на надлежащей оценке условий договора, а также имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 по делу N А60-39058/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

А.Д. Тимофеева И.А. Краснобаева