Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2015 г. N Ф09-5817/15 по делу N А50-18001/2012

Екатеринбург

12 августа 2015 г.

Дело N А50-18001/2012

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Семерикова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2015 по делу N А50-18001/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Безденежных Алексея Андреевича о привлечении Семерикова А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 2 288 614 руб. 52 коп. в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Техстройпрогресс" (ИНН 5906046250, ОГРН 1025901380867) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2015 рассматриваемая кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение требований п. 4 ч. 2 и п. 1, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поданная кассационная жалоба немотивированна и не содержит ссылок на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в обоснование своей правовой позиции; также к кассационной жалобе не приложены копии обжалуемых судебных актов, и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 07.08.2015 представить в Арбитражный суд Уральского округа мотивированную кассационную жалобу, содержащую ссылки на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в обоснование своей правовой позиции; копии обжалуемых судебных актов; доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы конкурсному управляющему должника Безденежных А.А., а также разъяснено, что в случае неустранения обстоятельств, послуживших причиной для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены заявителю в порядке, установленном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2015 направлено в адрес заявителя кассационной жалобы заказным письмом 16.07.2015 по указанному в кассационной жалобе адресу - 614000, г. Пермь, ул. Пермская, 70-202 (почтовый идентификатор 6209948753604).

Согласно распечатке с официального сайта Почты России "отслеживание почтовых отправлений" письмо заказное с определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2015 с почтовым идентификатором 6209948753604 вручено адресату 20.07.2015.

Кроме того, определение Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2015 размещено в открытом доступе в сети "Интернет" на официальном сайте www.vsrf.ru 17.07.2015 и с указанного момента является общедоступным.

По состоянию на 12.08.2015 документы, указанные в определении суда кассационной инстанции от 16.07.2015, суду не представлены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления рассматриваемой кассационной жалобы без движения, заявителем кассационной жалобы не устранены.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования п. 4 ч. 2 и п. 1, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не выполнены, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Семерикова Александра Сергеевича возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Ю.А. Оденцова