Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2015 г. N Ф09-4767/15 по делу N А76-25946/2014

Екатеринбург

14 августа 2015 г.

Дело N А76-25946/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2015 по делу N А76-25946/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация города Челябинска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) убытков в сумме 1 499 637 руб., связанных с предоставлением жилого помещения инвалиду Кинжалипову Денису Минижановичу во исполнение вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Правительство Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области, Кинжалипов Денис Минижанович.

Решением суда от 16.03.2015 (судья Костарев И.В.) заявление удовлетворено, с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Администрации взысканы убытки в размере 1 499 637 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Федина Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин России просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на непредставление истцом в материалы дела доказательств приобретения им квартиры по рыночной стоимости или строительства ее за счет средств муниципального бюджета, указав, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2014 правообладателем предоставленной квартиры является муниципальное образование "город Челябинск", то есть имущество не выбыло из казны соответствующего муниципального образования, а также на недоказанность наличия совокупности элементов, необходимых для возложения на него гражданско-правовой ответственности, в частности, противоправности поведения ответчика и нарушения его действиями (бездействием) прав истца, наличие убытков и их размер. Заявитель жалобы полагает, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18.11.2011 суд обязал Администрацию предоставить Кинжалипову Д.М. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в связи с нахождением его семьи с 18.09.1986 в списке очередности N 2 (многодетная семья) на улучшение жилищных условий, а из ответа первого заместителя Губернатора Челябинской области от 09.10.2012 N 12/4869 следует что, сведений о постановке на учет в реестр инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005 по Челябинской области, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета инвалида 2 группы Кинжалипова Л.М. отсутствуют. Предоставление жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, является полномочием органа местного самоуправления, а значит, правовых оснований для возмещения расходов последнего по предоставлению жилья Кинжалипову Д.М., не состоявшим в очереди на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, за счет средств Российской Федерации не имеется.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18.08.2011 по делу N 2 - 2311/2011 удовлетворены требования Прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах Кинжалипова Д.М. к Администрации о возложении обязанности по предоставлению Кинжалипову Д.М. 05.02.1981 года рождения, вне очереди жилого помещения общей площадью не менее 18 кв. м в черте города Челябинска на условиях социального найма, как страдающему тяжелой формой хронического заболевания. На Администрацию возложена обязанность предоставить Кинжалипову Д.М. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Челябинска общей площадью не менее 18 кв. м.

Во исполнение указанного решения Кинжалипову Д.М. предоставлена квартира N 150, общей площадью 31,1 кв. м, в доме N 13 по ул. Калинина в г. Челябинске (распоряжение Администрации города Челябинска "О предоставлении жилого помещения Кинжалипову Д.М." от 10.10.2012 N 5498-к).

Полагая, что, исполнив решение суда по предоставлению жилого помещения Кинжалипову Д.М. за счет собственных средств, Администрация понесла убытки в размере 1 499 637 руб., истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили, из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 01.01.2005, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 01.01.2005, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 28.2 Закона о социальной защите инвалидов Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению названных мер социальной поддержки.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству (п. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно п. 18 указанного постановления возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или бюджете муниципального образования.

Поскольку из изложенного следует, что в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом о социальной защите инвалидов обеспечение инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями является вопросом федерального значения, следовательно, вывод судов о том, что финансирование расходов муниципального образования, понесенных в связи с реализацией Администрацией мер социальной поддержки, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться из федерального бюджета, является правомерным.

При этом суды обоснованно указали на то, что возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или бюджете муниципального образования.

Судами установлено, что Кинжалипов Д.М. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, находится на диспансерном учете в ГУЗ ОКСПБ N 1 по поводу тяжелой формы хронического заболевания, которое, согласно справке ГУЗ ОКСПБ N 1, включено в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, он и его семья с 18.09.1986 состоят на учете в администрации района на улучшение жилищных условий на основании решения исполкома Курчатовского Совета народных депутатов от 18.09.1986 по списку очередности N 2, Администрацией Кинжалипову Д.М. во исполнение решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18.08.2011 по делу N 2 - 2311/2011 предоставлено жилое помещение стоимостью 1 499 637 руб. путем заключения договора социального найма, федеральным органом государственной власти встречная обязанность по компенсации соответствующих расходов не выполнена, доказательств того, что ответчиком Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области или органу местного самоуправления в рассматриваемый период были выделены финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Отклоняя довод жалобы о том, что обязательства по предоставлению жилого помещения подлежат исполнению за счет средств муниципального образования, так как Кинжалипов Д.М. был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и получил квартиру во внеочередном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий имеющимся в деле документам и решению Курчатовского районного суда г.Челябинска, принятого судом в порядке ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на то,что в силу закона меры социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, отнесены к расходным обязательствам Российской Федерации, поэтому не имеет правового значения указанное ответчиком обстоятельство применительно к тому, что оно не освобождает Российскую Федерацию от исполнения принятых на себя обязательств.

Ссылка Минфина России на недоказанность размера убытков в связи с отсутствием в деле доказательств приобретения Администрацией предоставленной Кинжалипову Д.М. квартиры по рыночной стоимости или строительства ее за счет средств муниципального бюджета, а также того, что квартира не выбыла из муниципальной собственности, отклонена судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку исполнение расходных обязательств Российской Федерации путем передачи жилого помещения по договору социального найма наделяет Кинжалипова Д.М. правом бессрочного владения и пользования жилым помещением, а также правом его приватизировать, что лишает муниципальное образование возможности использовать указанное помещение в целях исполнения непосредственно обязательств органа местного самоуправления и влечет расходование средств муниципального бюджета на выполнение государственных полномочий по реализацию мер социальной поддержки инвалидов. Предоставив жилое помещение Кинжалипову Д.М., Администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами названного лица, что влечет необходимость приобретения Администрацией для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, аналогичного жилого помещения по рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, поскольку расходы понесены Администрацией в результате исполнения судебного акта, обязывающего предоставить инвалиду отдельное благоустроенное жилое помещение, учитывая, что исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам, а также отсутствие со стороны федерального органа государственной власти компенсации расходов Администрации по предоставлению жилого помещения Кинжалипову Д.М., суд пришел к правильному выводу о том, что понесенные Администрацией затраты на приобретение жилья подлежат взысканию с Министерства финансов, выступающего от имени Российской Федерации (п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Российская Федерация, установив законодательно меру социальной поддержки в виде предоставления инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вне очереди жилых помещений, одновременно приняла на себя обязанность полного возмещения расходов, связанных с реализацией данной меры социальной поддержки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Кинжалипов Д.М. был поставлен на учет в качестве нуждающегося, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возмещения расходов администрации за счет средств казны Российской Федерации, поскольку предоставление жилых помещений гражданам, состоявшим на учете в качестве нуждающихся, является полномочием органа местного самоуправления, отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года, как следует из ч. 2 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 Закона о социальной защите инвалидов, которая, в свою очередь, предусматривает возможность определения формы реализации данного права нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным подп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилые помещения по договорам социального найма таким лицам предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом приведенных в данном абзаце положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, за гражданами, не реализовавшими до 1 марта 2005 года право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма, независимо от времени их принятия на учет после указанной даты это право сохраняется.

Из ст. 31 Закона о социальной защите инвалидов следует, что при наличии нескольких нормативно установленных форм реализации одного и того же права та или иная форма определяется инвалидом по его выбору.

Предусмотренный в субъекте Российской Федерации порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью не препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого помещения на основании вышеназванных положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, граждане, являющиеся инвалидами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшие до 1 января 2005 года на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Доводы заявителя о недоказанности наличия у Администрации убытков в заявленном размере были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2015 по делу N А76-25946/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

В.А. Купреенков А.Ю. Смирнов