Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2015 г. N Ф09-4370/15 по делу N А60-41009/2014

Екатеринбург

12 августа 2015 г.

Дело N А60-41009/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДКБ" (далее - общество "ДКБ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2014 по делу N А60-41009/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ДКБ" - Климов Д.Н. (доверенность от 26.06.2014);

администрации города Нижний Тагил Свердловской области (далее - администрация) - Адеев Д.Л. (доверенность от 26.01.2014 N 01-01/3013).

Общество "ДКБ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0111017:154 в аренду, о возложении обязанности устранить нарушение прав заявителя.

Решением суда от 12.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ДКБ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что суды, установив наличие на расстоянии 35 м от спорного земельного участка ранее учтенного земельного участка для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером 66:56:0111017:67, неправомерно возложили на общество "ДКБ" обязанность по представлению доказательств, опровергающих данное обстоятельство. Заявитель жалобы также указывает на то, что согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 66:56:0111017:67 его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, границы данного земельного участка отсутствуют. По мнению заявителя, при отсутствии точек координат и границ земельного участка с кадастровым номером 66:56:0111017:67 вывод судов о нарушении обществом "ДКБ" 50 метровой санитарно-защитной зоны, предусмотренной СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" к санитарно-защитным зонам автозаправочных станций, является необоснованным. Согласно доводам общества "ДКБ", поскольку границы участка с кадастровым номером 66:56:0111017:67 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с такими требованиями, следовательно, администрации, при формировании границ участка с кадастровым номером 66:56:0111017:67, необходимо будет учитывать требования действующего законодательства в части 50 метровой санитарно-защитной зоны по отношению к уже сформированному спорному земельному участку. Заявитель жалобы также не согласен с применением судами к рассматриваемым правоотношениям СП62.13330.2011 в части нахождения спорного участка в 20-метровой зоне от ближайшего газопровода. Как считает общество "ДКБ", судам необходимо было руководствоваться СНиП 2.07.01.-89*, устанавливающий расстояние от газопроводов до ближайших фундаментов зданий и сооружений в 10 м. При этом, как указывает общество "ДКБ", данный СНиП содержится в Перечне национальных стандартов и сводов правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, является обязательным для применения на территории Российской Федерации. Заявитель также указывает на то, что при рассмотрении результатов определения расстояния границ спорного земельного участка, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Геоид", выявлено, что размещение АЗС без нарушений положений СНиП 2.07.01.-89* возможно при размещении объектов (сооружений и фундаментов) АЗС на расстоянии не менее 0,8 м от ближайшей к газопроводу границы испрашиваемого земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением администрации от 28.02.2012 N 352 "Об утверждении актов межведомственной комиссии по выбору земельных участков из категории населенных пунктов и предварительном согласовании мест размещения объектов" утвержден акт межведомственной комиссии по выбору участка от 03.11.2011 и предварительно согласовано сроком на три года обществу "ДКБ" место размещения автоматической заправочной станции на земельном участке площадью 350 кв. м в районе ул. Большая Гальянская, 211 в Ленинском районе города Нижнего Тагила. Обществу "ДКБ" постановлено произвести государственный кадастровый учет земельного участка и представить разработанный проект на рассмотрение в Управление инвестиций, архитектуры и градостроительства администрации.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 11.01.2012 участок поставлен на кадастровый учет 11.01.2012 за номером 66:56:0111017:154, общая площадь 314 кв. м.

Общество "ДКБ" 29.08.2014 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка общей площадью 314 кв. м в аренду для строительства АЗС.

Администрация отказала обществу "ДКБ" в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в аренду, с указанием на допущенное нарушение требований законодательства при выборе земельного участка для строительства автоматической заправочной станции. В частности, нарушено требование санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" к санитарно-защитным зонам автозаправочных станций. В соответствии с данным документом автозаправочные станции, предназначенные только для заправки легковых транспортных средств жидким моторным топливом, с наличием не более 3-х топливораздаточных колонок, в том числе с объектами обслуживания водителей и пассажиров (магазин сопутствующих товаров, кафе и санитарные узлы) относятся к объектам класса опасности V, для которых санитарно-защитная зона устанавливается в размере 50 метров. Кроме того, на расстоянии в 35 м от спорного земельного участка находится ранее учтенный земельный участок для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером 66:56:0111017:67.

Вторым обстоятельством, послужившим причиной отказа в предоставлении земельного участка, явилось нахождение земельного участка в 20-ти метровой зоне близлежащего газопровода. Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 42-101- 2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб" (приложение В, таблица В.1, п. 18) минимальное расстояние от границы автозаправочной станции до подземного газопровода должно быть не менее 20 м.

Общество "ДКБ", полагая, что отказ администрации нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В пункте 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд (п. 9 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами (п. 1 ст. 56 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов.

Газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (ст. 2 от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

Названная статья также содержит понятие охранной зоны объектов системы газоснабжения, которая представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Статьей 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Данными Правилами определена величина охранных зон газопроводов - 2 метра с каждой стороны газопровода.

В этих же Правилах указано, что нормативные расстояния - это минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети.

Согласно п. 9 названных Правил, нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

В соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству СП 42-101- 2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб" (приложение В, таблица В.1, п. 18) минимальное расстояние от границы автозаправочной станции до подземного газопровода должно быть не менее 20 м.

Как установлено судами, из представленного заинтересованным лицом ситуационного плана, подготовленного Управлением архитектуры и градостроительства администрации, следует то, что спорный земельный участок целиком находится в 20-ти метровой зоне от газопровода; расстояние в 20 метров заканчивается уже непосредственно на проезжей части Черноисточинского шоссе.

При этом суды исходили из того, что расстояние 20 метров от газопроводов до АЗС - это минимально допустимое расстояние исключительно от АЗС до газопроводов, которое не имеет отношения к охранной зоне и существует независимо от последней.

Кроме того, в соответствии с требованием санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" автозаправочные станции, предназначенные только для заправки легковых транспортных средств жидким моторным топливом, с наличием не более 3-х топливораздаточных колонок, в том числе с объектами обслуживания водителей и пассажиров (магазин сопутствующих товаров, кафе и санитарные узлы) относятся к объектам класса опасности V, для которых санитарно-защитная зона устанавливается в размере 50 метров.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, сведения из информационных систем обеспечения градостроительной деятельности в форме ситуационного плана, подготовленного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, письмо главного государственного санитарного врача в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе от 19.12.2013 N 01-09-15-31/5063, судами установлено, что на расстоянии в 35 м от спорного земельного участка находится ранее учтенный земельный участок для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером 66:56:0111017:67.

При этом судами отклонен довод общества "ДКБ" о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", раздел "Размещение инженерных сетей" табл. 14*, согласно которому расстояние от газопроводов по горизонтали (в свету) до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее 10 метров, указав на то, что СНИП 2.07.01-89* является общим по отношению СП 62.13330.2011 в части установления расстояний.

Поскольку АЗС является источником повышенной опасности и расстояние установлено именно для АЗС по отношению к газопроводу в 20 метров, вывод судов о том, что АЗС невозможно в силу специфики приравнять к обычным зданиям и сооружениям, которые можно разместить на расстоянии 10 метров от газопровода, является верным.

Следовательно, при установленных обстоятельствах правильным является вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом "ДКБ" требований.

Доводы общества "ДКБ" о том, что согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 66:56:0111017:67 его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть отсутствуют, что исключает возможность признания установленным нарушения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 при размещении автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0111017:154, который, как считает общество "ДКБ", сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и, соответственно, именно при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 66:56:0111017:67 администрации необходимо будет учитывать требования действующего законодательства в части 50-метровой санитарно-защитной зоны по отношению к уже сформированному земельному участку, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2014 по делу N А60-41009/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДКБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

М.В. Торопова Н.Г. Беляева