Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2011 г. N А60-22255/10 по делу N А60-22255/2010

Екатеринбург

06 апреля 2011 г.

Дело N А60-22255/2010-С4

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Митиной М.Г.,

судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания и системы аудиозаписи помощником судьи Дякиной О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Святухина Андрея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А60-22255/2010-С4 Арбитражного суда Свердловской области.

Заинтересованное лицо: Министерство финансов Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области - Кутикова А.И. (доверенность от 02.02.2010 N 646).

Протоколирование судебного заседания осуществлено по правилам ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Святухин А.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 40 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А60-22255/2010-С4 Арбитражного суда Свердловской области.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на допущенные Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела N А60-22255/2010-С4 нарушения норм процессуального права, которые привели к затягиванию срока рассмотрения названного дела.

В предварительное и настоящее судебное заседание заявитель не явился.

Министерство финансов Российской Федерации с заявленными требованиями не согласно, считает их необоснованными и не признает в полном объеме. Заинтересованное лицо полагает, что доводы, изложенные в заявлении о наличии у заявителя права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, основаны на неправильном толковании норм Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и не подтверждены обстоятельствами дела N А60-22255/2010-С4.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Святухин Андрей Николаевич 17.06.2010 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т." (далее - общество "Регистратор Р.О.С.Т."), открытому акционерному обществу "Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - общество "НТМК") на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании общества "Регистратор Р.О.С.Т." уничтожить фальсифицированный реестр общества "НТМК", где акции истца списаны на счет N 81030 (ВЛ, ЮЛ) MASTERCROFT LIMITED.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству судом было установлено, что оно по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, истцом не изложены требования к обществу "НТМК" с нормативно-правовым обоснованием, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины по исковому требованию ко второму ответчику, а также подлинные почтовые квитанции о направлении в адрес ответчиков копии искового заявления и приложенных к нему документов. В связи с чем, определением от 24.06.2010 исковое заявление Святухина А.Н. было оставлено без движения сроком до 12.07.2010.

Поскольку в установленный срок истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, суд посчитал возможным продлить срок оставления искового заявления без движения до 09.08.2010 (определение Арбитражного суда Свердловской области о продлении срока оставления искового заявления без движения от 15.07.2010).

Документы, направленные Святухиным А.Н. во исполнение определений Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2010, 15.07.2010, поступили в суд 03.08.2010. Истец уточнил заявленные требования, просил обязать общество "Регистратор Р.О.С.Т." уничтожить фальсифицированный реестр общества "НТМК" и обязать общество "НТМК" уничтожить фальсифицированное им требование компании MASTERCROFT LIMITED, указанное в письме общества "НТМК".

Определением Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 06.08.2010 по делу N А60-22255/2010-С4 исковое заявление Святухина А.Н. принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.09.2010 на 11 ч 00 мин.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявление Святухина А.Н. об уточнении исковых требований, в котором истец просил:

1. на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обязать общество "Регистратор Р.О.С.Т." уничтожить фальсифицированный и несоответствующий требованиям гл. 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" реестр общества "НТМК", в котором акции Святухина А.Н. списаны на счет N 81030 (ВЛ, ЮЛ) MASTERCROFT LIMITED, свидетельство о государственной регистрации от 31.12.2002 N НЕ135421 Registrar of Companies. Republic of Cyprus.

2. на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обязать общество "НТМК" отозвать фальсифицированное и не соответствующее положениям ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" требование компании MASTERCROFT LIMITED, направленное Святухину А.Н.

Также судом принято заявление истца о взыскании с ответчиков на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных издержек в виде судебных почтовых расходов.

В предварительном судебном заседании суд по ходатайству общества "НТМК" истребовал в порядке, предусмотренном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения от нотариуса о получении денежных средств Святухиным А.Н. за акции.

28.09.2010 суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной и назначил судебное заседание на 27.10.2010 на 15 ч 00 мин. (определение о назначении судебного заседания от 28.09.2010).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2010 (судья Федорова Е.Н., резолютивная часть объявлена 27.10.2010) в удовлетворении исковых требований отказано.

27.12.2010 от Святухина А.Н. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление об ускорении рассмотрения дела N А60-22255/2010-С4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2010 по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела, вынесенным исполняющим обязанности председателя суда Цветковой С.А., в удовлетворении данного заявления было отказано.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Святухин А.Н. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта.

Определением от 24.03.2011 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на основании ст. 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вернул заявление Святухина А.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2010 по делу А60-22255/2010-С4 заявителю.

Полагая, что указанные обстоятельства являются основанием для выплаты Святухину А.Н. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А60-22255/2010-С4 Арбитражного суда Свердловской области в размере 40 000 руб., заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном названным Кодексом (ст. 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 30/64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании статьи 361 ГПК РФ, статьи 287 АПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании статьи 390 ГПК РФ, статьи 305 АПК РФ, определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 АПК РФ).

На основании ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч. 1, 3 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Исходя из анализа указанных норм права иных оснований для удовлетворения заявления о компенсации кроме нарушения права на судопроизводство в разумный срок по не зависящим от заявителя причинам Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не содержит.

Частью 1 ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству, срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

Принимая во внимание, что исковое заявление было подано с нарушением норм процессуального права и в порядке ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено Арбитражным судом Свердловской области без движения, при определении общей продолжительности судопроизводства по делу с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", время, в течение которого исковое заявление оставалось без движения, включению не подлежит.

Таким образом, общая продолжительность совершения судом процессуальных действий по рассмотрению иска составляет 2 месяца и 23 дня (включая время на изготовление судебного акта в полном объеме). В связи с чем, довод заявителя о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу составляет пять месяцев, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Следовательно, дело по иску Святухина А.Н. было рассмотрено в пределах установленного ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения требований заявителя о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом также учитывается, что при обращении в суд истцом не были соблюдены требования, установленные ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию искового заявления, что в силу ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для оставления заявления без движения.

Данные обстоятельства принимаются во внимание судом в соответствии с требованиями норм ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", п. 2 ч. 2 ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих учитывать поведение заявителя и других участников в судебном процессе.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд не установил факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок по делу N А60-22255/2010-С4 Арбитражного суда Свердловской области, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Святухина А.Н. о выплате компенсации в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не имеется.

Ссылка заявителя на незаконное направление в его адрес судебных актов без подписи судьи и печати суда, судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно п. 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, подписывает только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

Иные доводы заявителя о допущенных при вынесении решения по делу N А60-22255/2010-С4 нарушениях норм процессуального права направлены по существу на переоценку состоявшегося судебного акта, что не является предметом исследования по данному делу. Суд исходит из того, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2010 вступило в законную силу и не отменено вышестоящими судебными инстанциями.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Святухина Андрея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А60-22255/2010-С4 Арбитражного суда Свердловской области отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Митина

Судьи

А.А. Гайдук Н.С. Васильченко