Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2015 г. N Ф09-5615/15 по делу N А07-5076/2013

Екатеринбург

17 августа 2015 г.

Дело N А07-5076/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О. В.,

судей Оденцовой Ю. А., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Касинской Светланы Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 по делу N А07-5076/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Отдел Сервис" Салихов И.А. (паспорт).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Отдел Сервис" Салихов Ильдар Асхатович (далее - конкурсный управляющий, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Касинской Светлане Ивановне о признании договора купли-продажи объекта недвижимости от 05.02.2013 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению данного обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПромТрансБанк" (далее - общество "ПромТрансБанк", третье лицо), Максимов С.С.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 (судья Курбангалиев Р.Р.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Серкова З.Н., Скобелкин А.П., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Касинская С.И. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Касинская С.И. полагает, что не обязана доказывать факт наличия у нее возможности оплаты должнику денежных средств. Заявитель утверждает, что конкурсным управляющим не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие или опровергающие факт поступления в кассу предприятия или факт оприходования в бухгалтерию денежных средств в размере 20 744 400 руб. от руководителя должника, которые были переданы Касинской С.И. по акту приема-передачи от 05.02.2013. Конкурсным управляющим не доказано наличие осведомленности Касинской С.И. о неплатежеспособности должника, поскольку семейные отношения между супругами прекратились с 2011 года. По мнению заявителя, стороны договора вправе самостоятельно устанавливать приемлемую для них цену реализации объекта основных средств; оценка реализуемого имущества в целях определения его продажной цены не является обязательной.

В представленном отзыве конкурсный управляющий возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.02.2013 между обществом "Отдел сервис" (продавец) в лице директора Касинского А.А. и Касинской С.И. (покупатель) в лице представителя Латыпова Р.Р., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.07.2012, заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - нежилого помещения стоимостью 20 744 400 руб., общей площадью 397,6 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, 5, 6, Мансарда 1, номера на поэтажном плане 106, 107, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 108, 109, 110, 111, 112, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, д.15, корп.1, кадастровый номер: 02:55:020105:3018, по которому покупатель обязался оплатить продавцу стоимость объекта в полном объеме путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца или иными способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации, по согласованию сторон в день подачи заявления и необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан для государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.02.2013 Касинская С.И. на основании договора от 05.02.2013 является собственником спорного нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 в отношении общества "Отдел Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Салихов И.А.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2013 общество "Отдел Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Салихов И.А.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи объекта недвижимости от 05.02.2013 совершен при отсутствии встречного исполнения обязательств по сделке, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Судами обеих инстанций установлено, что спорная сделка совершена должником 05.02.2013, за два месяца до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), в период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.1 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно выводу эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ребус" Решетникова А.Г., изложенному в экспертном заключении от 24.11.2014 N 384-14, рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 05.02.2013 составляла 26 231 000 руб. Нежилое помещение реализовано по цене 20 744 400 руб.

Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорены, не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у Касинской С.И. финансовой возможности на предоставление соответствующей суммы денежных средств должнику, а также отсутствие достоверных и достаточных доказательств оприходования и последующего расходования должником спорных денежных средств, суды пришил к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату покупателем имущества. Учитывая данные обстоятельства, суды правомерно заключили, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении.

Судами также установлено, что на момент совершения сделки должник имел признаки неплатежеспособности, поскольку у общества "Отдел Сервис" имелась задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N N А07-1588/2013, А07-1238/2013, А07-17570/2012, А07-16335/2012, А07-15589/2012, А07-13377/2012, А07-12884/2012, А07-11432/2012, А07-10894/2012, А07-1953/2012, А07-1242/2012, А07-3798/2011, А07-323/2011, А07-18319/2010. В результате совершения сделки значительно уменьшилась стоимость имущества должника, что привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Оспариваемая сделка совершена при наличии признаков заинтересованности (статья 19 Закона о банкротстве). Имущество отчуждено супруге руководителя должника Касинского А.А. Презумпция ее осведомленности о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на дату заключения договора купли-продажи не опровергнута.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы и возражения участников обособленного спора, учитывая изложенное выше, суды пришли к обоснованным выводам о наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, для квалификации сделки, как совершенной в целях причинения имущественного вреда кредиторам, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявление конкурсного управляющего о признании оспариваемой сделки недействительной.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 по делу N А07-5076/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Касинской Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Рогожина

Судьи

Ю.А. Оденцова А.В. Кангин