Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2015 г. N Ф09-5179/15 по делу N А47-4377/2014

Екатеринбург

19 августа 2015 г.

Дело N А47-4377/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сидорова А. В., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей администрации г. Орска" (далее - предприятие "ОПТС") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2015 по делу N А47-4377/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "ОПТС" - Перерва А.А. (доверенность от 12.01.2015 N 1), Волков Е.В. (доверенность от 14.08.2015 N 31);

открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - общество "ВТГК") - Артюх А.Е. (доверенность от 29.04.2015).

Открытое акционерное общество "Оренбургская территориальная генерирующая компания" (далее - общество "ОТГК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предприятию "ОПТС" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 18.01.2013 N 941777 по содержанию п. 10 Приложения N 4 к договору (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Определением о процессуальном правопреемстве от 16.12.2014 судом произведена замена истца - открытого акционерного общества "Оренбургская территориальная генерирующая компания" - его правопреемником - обществом "ВТГК".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2015 (судья Вишнякова А.А.) суд принял п. 10 Приложения N 4 к договору от 18.01.2013 N 941777 в следующей редакции: Количество теплоносителя для подпитки тепловых сетей покупателя ежемесячно определяется как разница между общим количеством теплоносителя, невозвращенного на источник теплоты, определяемое на основании показаний коммерческих узлов учета тепловой энергии и количеством теплоносителя, утраченного вследствие нормативных потерь конечных потребителей и сверхнормативных потерь конечных потребителей, оформленных соответствующими актами и рассчитанных в соответствии с Приложением N 6 к договору и действующим законодательством.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 (судьи Костин В.Ю., Логиновских Л.Л., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "ОПТС" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов об установлении формулы расчета количества потерь теплоносителя. Заявитель кассационной жалобы указывает, что для определения количества теплоносителя для подпитки тепловых сетей покупателя должна быть применена Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

От публичного акционерного общества "Т Плюс" поступило уведомление о переименовании общества "ВТГК" на публичное акционерное общество "Т Плюс".

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность ее доводов, считает, что оспариваемые судебные акты отмене не подлежат.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами, в письме от 11.03.2013 N 16-1391 общество "ОТГК" в адрес предприятия "ОПТС" для рассмотрения и подписания направило договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя для компенсации тепловых потерь в сетях при передаче от 18.01.2013 N 941777.

Указанный договор поставки тепловой энергии, подписанный ответчиком с протоколом разногласий, направлен им в адрес истца письмом от 22.05.2013 N 13-1258.

По итогам проведения совместных совещаний представителей истца и ответчика по вопросу урегулирования разногласий по договору поставки тепловой энергии ответчик в письме от 09.09.2013 N 13-2224 направил в адрес истца скорректированный протокол разногласий. Названный протокол разногласий к договору поставки тепловой энергии подписан истцом с протоколом согласования разногласий и письмом от 25.10.2013 N 16-7945 направлен в адрес ответчика.

В начале 2014 г. после проведения очередного совместного совещания в целях урегулирования разногласий протокол согласования разногласий был скорректирован истцом и в письме от 14.01.2014 N 16-150 направлен в адрес ответчика.

Истцом 03.04.2014 получен протокол урегулирования разногласий от 12.03.2014, а также письмо N 13-646, в котором ответчик предложил в дальнейшем урегулировать разногласия по договору в судебном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции указал на наличие обязанности ответчика по заключению с истцом договора теплоснабжения и, проанализировав нормы материального права, урегулировал возникшие при заключении договора между сторонами разногласия, приняв спорный пункт договора в собственной редакции.

При этом суд исходил из того, что основополагающим обстоятельством в рассматриваемом споре является наличие на границе раздела тепловых сетей прибора учета, в связи с чем указал на отсутствие необходимости применения расчетного метода во взаимоотношениях теплоснабжающей и теплосетевой организаций.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу ст. 446 Гражданского кодекса в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) регулируются правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения.

В силу п. п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 данного Федерального закона.

Частью 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Как верно отмечено судами, законом прямо предусмотрена обязанность предприятия "ОПТС" как теплосетевой организации и владельца тепловых сетей приобретать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации количества потерь либо компенсировать указанные потери путем собственного производства тепловой энергии.

Между сторонами при заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя возникли разногласия о том, по какой формуле должно определяться количество теплоносителя, необходимого для подпитки тепловых сетей, в связи с чем п. 10 Приложения N 4 к договору сторонами согласован не был.

Истец считает, что количество теплоносителя необходимое для подпитки тепловых сетей представляет собой разницу между количеством теплоносителя, отпущенного в сеть из источника теплоты (которое определяется по показаниям приборов учета), и количеством теплоносителя, утраченным в сетях и теплопотребляющих установках конкретных потребителей.

Ответчик полагает, что количество теплоносителя, необходимое для подпитки тепловых сетей, складывается из нормативного объема потерь теплоносителя, а также сверхнормативных потерь в тепловых сетях теплосетевой организации, оформленных соответствующими актами. При этом предлагает учитывать только неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей.

В силу ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно ст. 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1. отсутствие в точках учета приборов учета;

2. неисправность приборов учета;

3. нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета являющихся собственностью потребителя.

Суды установили, что соответствующие точки учета между сторонами оборудованы приборами учета, перечень точек согласован сторонами в Приложении N 5 к договору, указанные точки согласованы для использования в качестве коммерческих.

Суды правильно отметили суды, именно наличие прибора учета, установленного на границе тепловых сетей, является основополагающим обстоятельством в рассматриваемом споре.

Поскольку точки учета на границе балансовой принадлежности сторонами согласованы, коммерческий учет тепловой энергии теплоносителя должен осуществляться на основании показаний таких приборов учета, суды сделали верный вывод о том, что в рассматриваемом случае применение расчетного способа определения количества теплоносителя, в частности Методики N 105, недопустимо.

Суды также обоснованно указали, что Методика N 105 не может быть применена рассматриваемым правоотношениям и на том основании, что формула, предлагаемая ответчиком, предполагает распределение теплоносителя для подпитки тепловых сетей без учета того, к какой группе относится конкретный потребитель - юридическое лицо либо население (расчеты с которым осуществляются на основании положений жилищного законодательства).

Формула, на применении которой настаивает ответчик, как верно отметили суды, предусматривает определение потерь теплоносителя в трубопроводах тепловой сети теплоснабжающей организации и участков тепловой сети абонентов. Между тем, отношения между конечными потребителями и теплоснабжающей организацией регулируются в соответствии с условиями заключаемых с конечными потребителями договоров теплоснабжения.

Общество "ОТГК" заключает договоры теплоснабжения с конечными потребителями и предъявляет к оплате потребителям количество теплоносителя, утраченного в их сетях и теплопотребляющих установках. Суды правильно указали, что данное количество теплоносителя подлежит вычету из общего количества теплоносителя отпущенного в сети предприятия "ОПТС".

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив предложенные истцом и ответчиком формулы, суды правильно заключили, что количество теплоносителя для подпитки тепловых сетей необходимо определять путем установления разницы между общим количеством теплоносителя, невозвращенного на источник теплоты, определяемое на основании показаний коммерческих узлов учета тепловой энергии и количеством теплоносителя, утраченного вследствие нормативных потерь конечных потребителей и сверхнормативных потерь конечных потребителей, оформленных соответствующими актами и рассчитанных в соответствии с Приложением N 6 к договору и действующим законодательством, то есть исходя из объема полезного отпуска теплоносителя.

Пункт 10 Приложения N 4 к договору от 18.01.2013 N 941777 принят в редакции суда.

Судами установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по смыслу повторяют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, и уже получили надлежащую оценку судов, которые верно указали, что указанные доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2015 по делу N А47-4377/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.В. Сидорова Е.Г. Сирота