Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2015 г. N Ф09-5289/15 по делу N А07-16672/2014

Екатеринбург

18 августа 2015 г.

Дело N А07-16672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Сухановой Н.Н., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Комитет) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2015 по делу N А07-16672/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башпромстрой" (далее - общество) - Кабиров А.У. (доверенность от 30.07.2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан (правопреемник Комитет) о признании незаконным предписания от 30.05.2014 N 8-ГСК.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ГУАиГ Администрации), Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение).

Решением суда первой инстанции от 27.01.2015 (судья Сакаева Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) не применимы к контрольным мероприятиям, проводимым в отношении органов местного самоуправления, поскольку такие органы не являются хозяйствующими субъектами по смыслу Федерального закона N 294-ФЗ.

Комитет считает необоснованным вывод судов о неправомерности и неисполнимости требований, содержащихся в оспариваемом предписании, поскольку Администрация вправе отменить свое постановление в силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Кроме того, Комитет ссылается на то, что срок действия выданного обществу разрешения на строительство неоднократно продлевался, однако, строительство обществом не начато, следовательно, отмена такого разрешения не приведет к нарушению прав застройщика.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 20.07.2010 Администрацией принято постановление N 4003 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства кемпинга с автомойкой и станцией технического обслуживания грузовых автомобилей, магазина, кафе в придорожной полосе автодороги М-5 "Урал" на 1474 км слева по ходу километража в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", в соответствии с которым: решено провести торги по продаже права заключение договора аренды земельного участка площадью 37 596 кв. м с кадастровым номером 02:55:040607:797. Утверждены условия торгов, муниципальному унитарному предприятию "Центр недвижимости" поручено организовать и провести торги в соответствии с утвержденными условиями. Управлению по земельным ресурсам Администрации поручено заключить с победителем торгов договор аренды названного земельного участка в течение 20 дней со дня их проведения, победителю торгов в течение 20 дней с даты проведения торгов предложено заключить договор с Управлением по земельным ресурсам Администрации договор аренды земельного участка, предоставить на рассмотрение в ГУАиГ Администрации проектную документацию, разработанную и согласованную в установленном порядке.

По результатам проведенных на основании названного постановления Администрации торгов по заключению договора аренды указанного земельного участка, победителем признано общество. В связи с этим между обществом (арендатор) и Управлением по земельным ресурсам Администрации (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 22.09.2011 N 25/Т-11, в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:040607:797, расположенный в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в придорожной полосе автодороги М-5 "Урал" на 1474 км слева по ходу километража для строительства кемпинга с автомойкой и станцией технического обслуживания грузовых автомобилей, магазина, кафе, ориентировочная площадь объекта 7000 кв. м в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, общей площадью 37596 кв. м. Срок договора аренды установлен с 22.09.2011 по 22.03.2013.

На основании обращения общества ГУАиГ Администрации выдало градостроительный план земельного участка от 19.12.2012 N RU 03308000-12-809/Ю.

Администрацией обществу выдано разрешение на строительство от 24.97.2013 N RU 03308000-943-П, которым разрешено строительство административно-бытового корпуса с пристроенной котельной и насосной пожаротушения - первая очередь в составе объекта "Кемпинг с автомойкой и станцией технического обслуживания грузовых автомобилей, магазина, кафе в Октябрьском районе городского округа город Уфа", этажность - 2, общая площадь помещений по зданию 1250,24 кв. м, строительный объем - 5712,13 куб. м, кадастровый номер земельного участка 02:55:040607:797.

В Инспекцию (Комитет) поступили обращения учреждения от 18.03.2014 N ВР-12/1272 и от 13.05.2014 N ВР-12/2191, содержащих просьбу принять неотложные меры по прекращению строительства обществом объекта дорожного сервиса в придорожной полосе автодороги М-5 "Урал" на 1474 км слева по ходу километража и аннулировать разрешение на строительство, а также поступила информация из прокуратуры о заявлении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Башприма" о неправомерности выдачи обществу разрешения на строительство объекта - "Административно-бытовой корпус с пристроенной котельной и насосной пожаротушения - 1 очередь в составе объекта "Кемпинг с автомойкой и станцией технического обслуживания грузовых автомобилей, магазина, кафе".

По результатам названных обращений, а также предпринятого Комитетом выезда на место установлены нарушения при предоставлении обществу земельного участка, выдачи Градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) и разрешения на строительство, а именно: земельный участок с кадастровым номером 02:55:040607:797 по адресу: Октябрьский район ГО г. Уфа Республики Башкортостан, в придорожной полосе автодороги М-5 "Урал" на 1475 км слева по ходу километража, предоставленный обществу по договору аренды от 22.09.2011 N 25-Г/11, расположен в трех территориальных зонах Т-1, ОД-2 и СП-2, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4, что противоречит ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации; в нарушение планировки жилого района "Жилино" в Октябрьском районе ГО г. Уфа, земельный участок расположен за границами красных линий в зоне зеленых насаждений специального назначения; разрешение на строительство выдано, а впоследствии продлевалось при несоответствии проектной документации ГПЗУ; здание СТО размещено без учета отраженной в ГПЗУ зоны возможного размещения зданий и сооружений в охранной зоне существующих сетей связи; согласно плану, часть объекта с восточной и южной сторон предусмотрены за границами земельного участка, при этом 1-я очередь объекта оказалась полностью за границами участка; установленная стройгенпланом продолжительность строительства (13 месяцев) не соответствует разрешению на строительство (5 месяцев), что противоречит ч. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Комитетом также со ссылкой на п. 1 ч. 3 ст. 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в адрес Администрации выдано предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 30.05.2014 N 8-ГСК, которым предписано в срок до 13.06.2014: принять меры по отмене постановления Администрации от 20.07.2011 N 4003 "О предоставлении земельного участка в аренду под строительство Объекта"; отменить ГПЗУ от 19.12.2012 N RU 03308000-12-809/Ю; отменить действие разрешения от 24.97.2913 N 03308000-943 на строительство объекта капитального строительства "Кемпинг с автомойкой и станцией технического обслуживания грузовых автомобилей, магазина, кафе 1-я очередь - административно-бытовой корпус с пристроенной котельной и насосной пожаротушения в Октябрьском районе ГО г. Уфа в придорожной полосе автодороги М-5 "Урал" на 1474 км слева по ходу километража.

Полагая, что названное предписание незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания Комитета незаконным, удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании ст. 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения об Инспекции (правопреемник - Комитет) государственного строительного надзора Республики Башкортостан, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 26.02.2013 N 60, ст. 77 Федерального закона N 131-ФЗ, Административного регламента Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля за соблюдением органами местного самоуправления Республики Башкортостан законодательства о градостроительной деятельности, утвержденного приказом Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан от 15.04.2010 N 13-од Инспекция имеет право осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

При этом, как верно указано судами, такая деятельность Комитета в рассматриваемой ситуации регламентировалась в том числе положениями Федерального закона N 294-ФЗ, на что прямо указано в Положении об Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 26.02.2013 N 60, а также в названном Административном регламенте.

Кроме того, положения ст. 77 Федерального закона N 131-ФЗ, устанавливающие общие принципы осуществления контроля и надзора за деятельностью органов местного самоуправления, не исключают необходимости соблюдения в ходе проводимых в отношении таких органов контрольных (надзорных) мероприятий требований Федерального закона N 294-ФЗ.

В связи с этим суды обоснованно отклонили довод Комитета о неприменимости в рассматриваемой ситуации положений Федерального закона N 294-ФЗ, как основанный на ошибочном толковании закона. Соответствующий довод, изложенный в кассационной жалобе Комитета, подлежит отклонению по этим же мотивам.

С учетом изложенного, суды, руководствуясь ст. 10, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 16, ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ, установив, что в настоящем случае проверка проведена Комитетом без издания соответствующего распоряжения и согласования с органами прокуратуры, а также без составления акта проверки, верно сделали вывод о том, что результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения Администрацией обязательных нормативных требований, а направленное по итогам такой проверки в адрес Администрации предписание следует признать выданным без достаточных оснований.

Кроме того, судами отмечена неправомерность формулировки и неисполнимость оспоренного предписания.

При этом суды исходили из тог, что постановление Администрации от 20.07.2011 N 4003 предписывает провести торги по продаже права заключение договора аренды земельного участка площадью 37 596 кв. м с кадастровым номером 02:55:040607:797. Требований в части отмены результатов действий по формированию этого участка предписание не содержит.

Таким образом, судами верно определено, что исполнение содержащегося в п. 1 оспоренного предписания требования об отмене постановления от 20.07.2011 N 4003 ввиду формирования земельного участка с нарушением положений градостроительного законодательства, не приведет к устранению выявленных несоответствий путем расформирования земельного участка.

Также судами установлено, что ГПЗУ от 19.12.2012 N RU 03308000-12-809/Ю выдан не Администрацией, а ГУАиГ Администрации, являющимся самостоятельным юридическим лицом.

Следовательно, предъявление в п. 2 оспоренного предписания требования к Администрации об отмене этого ГПЗУ является необоснованным. Поскольку ни нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни Положением о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа РБ от 21.11.2012 N 11/22, ни Положением о порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа г. Уфа от 26.06.2008 N 5/14, ни утвержденным постановлением Администрацией от 29.06.2012 N 2947 Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка, утверждение, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков" не предусмотрено право Администрации отменять ранее выданный градостроительный план земельного участка.

Кроме того, изучив содержащееся в п. 3 предписания требование об отмене Администрацией разрешения на строительство от 24.07.2013 N 03308000-943, суды правильно указали на возможность разрешения этого вопроса исключительно в судебном порядке, поскольку отмена этого разрешения во исполнение предписания органом местного самоуправления в порядке самоконтроля приведет к нарушению прав и законных интересов общества, как застройщика.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемым предписанием Комитета нарушаются права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности ввиду понуждения этим предписанием органа местного самоуправления к отмене документов, наделяющих общество правом на осуществление строительства.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2015 по делу N А07-16672/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Поротникова