Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2015 г. N Ф09-5173/15 по делу N А07-27224/2014

Екатеринбург

24 августа 2015 г.

Дело N А07-27224/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан (далее - общество "УЖХ") от 13.03.2015 по делу N А07-27224/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "УЖХ" о взыскании 186 364 834 руб. 22 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2013 N 420999/РТС за период ноябрь, декабрь 2014 г., январь 2015 г., 512 555 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2015 по 16.02.2015, а также о взыскании 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 (судья Кручинина Н.Е.) исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., а также проценты на случай неисполнения судебного акта.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (судьи Фотина О.Б., Бабина О.Е., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УЖХ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что условиями спорного договора не предусмотрено самостоятельное распределение истцом поступающих от ответчика денежных средств на закрытие иных задолженностей. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не учтено то обстоятельство, что в соответствии с трехсторонним договором, заключенным между МУП ЕРКЦ г. Уфа РБ, обществом "УЖХ" и обществом "БРТС" расчет за коммунальные услуги производится путем автоматического списания денежных средств с расчетных счетов ответчика в пользу истца по мере их поступления от населения. К открытым ответчиком для этих целей счетам имеет доступ только истец, у ответчика доступа к ним нет, тем самым, по мере поступления на указанные расчетные счета от населения обслуживаемой территории и арендаторов денежные средства автоматически перечисляются на расчетный счет истца, в связи с чем, поскольку ответчик не пользуется спорными денежными средствами, оснований для начисления процентов за пользование ими у судов не имелось. Также общество "УЖХ", ссылаясь на ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и от 14.02.2012 N 124, указывает, что обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за предоставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом).

Как установлено судами, между обществом "БРТС" (теплоснабжающая организация, далее - ТО) и обществом "УЖХ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения с теплоносителем горячая вода от 01.09.2013 N 420999/РТС с приложениями и протоколом разногласий, по условиям п. 1.1 которого ТО обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В силу п. 1.2. договора договорной объем тепловой энергии и теплоносителя поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки определены в приложении N 1 к договору.

К названному договору стороны подписали приложения N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, в которых согласовали температурный график отпуска тепла; список должностных лиц потребителя и ТО ответственных за выполнение условий договора; данные по приборам учета; порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя; порядок расчетов; порядок действий при начале и окончании отопительного сезона; формы накладных и актов приема-передачи.

Согласно п. 6 приложения N 7 к договору оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных ТО в порядке, установленном п. 5 настоящего приложения. Датой потребленной оплаты тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТО.

Тарифы на отпуск/потребление тепловой энергии и теплоносителя утверждаются Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам.

Истец, указал, что свои обязательства по договору теплоснабжения с теплоносителем горячая вода от 01.09.2013 N 420999/РТС (с учетом приложений и протокола разногласия) исполнил надлежащим образом, в период ноябрь, декабрь 2014 г., январь 2015 г. осуществил поставку теплоносителя и горячей воды, что подтверждается выставленными на оплату счетом от 30.11.2014 N 5_00112453, счетом-фактурой от 30.11.2014 N 5_00112453, накладной от 30.11.2014 N 5_00112453; счетом-фактурой от 31.12.2014 N 5_00133096, от 31.12.2014 N 5_00133096; счетом-фактурой от 31.12.2015 N 5_00017595, накладной от 31.01.2015 N 5_00017595, а также актом сверки расчетов по состоянию на 19.02.2015, подписанным со стороны ответчика без возражений.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в обусловленные договором сроки в полном объеме истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскании основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика теплоносителя и горячей воды подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Частью 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

В пункте 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Как установлено судами, тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на период с ноября 2014 г. по январь 2015 г. включительно утверждены Постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 118 и N 678 от 21.05.2014 и 04.12.2013 соответственно.

Размер тарифов, как и объем поставленного ресурса, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт поставки истцом энергоресурсов в пользу ответчика подтверждается счетами, счетами-фактурами, накладными, актом сверки расчетов по состоянию на 19.02.2015, подписанным со стороны ответчика без возражений.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты потребленных ресурсов в полном объеме в материалы дела не представил.

На основании изложенного суды правомерно заключили, что требования истца о взыскании 186 364 834 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судами установлено, что в связи с наличием задолженности по договору, обществом "БРТС" начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2015 по 16.02.2015 в размере 512 555 руб. 66 коп.

Расчет процентов, представленный истцом и произведенный с учетом срока на оплату, предусмотренного в договоре, судами проверен и обоснованно признан верным.

Возражений по расчету ответчик не заявил и доказательств, являющихся основанием для освобождения его от уплаты процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 512 555 руб. 66 коп. правомерно взысканы судами с ответчика в пользу истца.

Вывод судов о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, также является правильным, соответствует разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средства за неисполнение судебного акта".

Судебные расходы по иску распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что условиями договора не предусмотрено самостоятельное распределение истцом поступающих от ответчика денежных средств на закрытие иных задолженностей, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен им как противоречащий условиям спорного договора.

Довод ответчика о том, что в соответствии с заключенным между МУП ЕРКЦ г. Уфа РБ, обществом "УЖХ" и обществом "БРТС" договором расчет за коммунальные услуги производится путем автоматического списания денежных средств с расчетных счетов ответчика в пользу истца по мере их поступления от населения; у ответчика отсутствует доступ к этим счетам; по мере поступления на указанные расчетные счета от населения обслуживаемой территории и арендаторов денежные средства автоматически перечисляются на расчетный счет истца, также обоснованно не принят апелляционным судом с указанием на то, что названые обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности на основании п. п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что он не пользуется спорными денежными средствами, следовательно, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имелось, также была рассмотрена апелляционным судом и правильно признана им несостоятельной, поскольку уплата процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена в том числе и за просрочку исполнения денежного обязательства (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем не приведено.

Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 по делу N А07-27224/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

Е.Г.Сирота Н.С.Васильченко