Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 18АП-4892/15

г. Челябинск

26 мая 2015 г.

Дело N А07-27224/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 по делу N А07-27224/2014 (судья Кручинина Н.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2013 N 420999/РТС за период ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года в размере 186 364 834 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2015 по 16.02.2015 в размере 512 555 руб. 66 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований; л.д.83-84).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., а также проценты на случай не исполнения судебного акта (л.д.105-114).

В апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" просит решение суда изменить отменить, ссылаясь на то, что условиями спорного договора не предусмотрено самостоятельное распределение истцом поступающих от ответчика денежных средств на закрытие иных задолженностей. Суд первой инстанции не учел, что в соответствии с трехсторонним договором, заключенным между МУП ЕРКЦ г.Уфа РБ, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" и ООО "БашРТС" расчет за коммунальные услуги производится путем автоматического списания денежных средств с расчетных счетов ответчика в пользу истца по мере их поступления от населения; к открытым ответчиком для этих целей счетам в филиале ОАО "УРАЛСИБ" имеет доступ только истец, у ответчика доступа к ним нет. Тем самым, по мере поступления на указанные расчетные счета от населения обслуживаемой территории и арендаторов денежные средства автоматически перечисляются на расчетный счет истца. Таким образом, поскольку ответчик не пользуется спорными денежными средствами, оснований для начисления процентов за пользование ими у суда не имелось.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация, далее - ТО) и ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения с теплоносителем горячая вода N 420999/РТС с приложениями и протоколом разногласий, по условиям которого ТО обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п.1.1. договора; л.д.13-32).

В соответствии с п.1.2. договора договорной объем тепловой энергии и теплоносителя поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки определены в приложении N 1 к договору.

К названному договору стороны подписали приложенияN N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, в которых согласовали температурный график отпуска тепла; список должностных лиц потребителя и ТО ответственных за выполнение условий договора; данные по приборам учета; порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя; порядок расчетов; порядок действий при начале и окончании отопительного сезона; формы накладных и актов приема-передачи (л.д.20-32).

В соответствии с п.6 приложения N 7 к договору оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных ТО в порядке, установленном п.5 настоящего приложения. Датой потребленной оплаты тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТО.

Тарифы на отпуск/потребление тепловой энергии и теплоносителя утверждаются Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам.

Истец свои обязательства по договору теплоснабжения с теплоносителем горячая вода N 420999/РТС от 01.09.2013 (с учетом приложений и протокола разногласия; л.д.13-32) исполнил надлежащим образом, в период ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года осуществил поставку теплоносителя и горячей воды, что подтверждается выставленными на оплату счетом N 5_00112453 от 30.11.2014, счетом-фактурой N 5_00112453 от 30.11.2014, накладной N 5_00112453 от 30.11.2014 (л.д.34-36); счетом-фактурой N 5_00133096 от 31.12.2014, N 5_00133096 от 31.12.2014 (л.д.59-60); счетом-фактурой N 5_00017595 от 31.12.2015, накладной N 5_00017595 от 31.01.2015 (л.д.62-63), а также актом сверки расчетов по состоянию на 19.02.2015, подписанным со стороны ответчика без возражений.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в обусловленные договором сроки в полном объеме явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором теплоснабжения с теплоносителем горячая вода N 420999/РТС от 01.09.2013 (с учетом приложений и протокола разногласия; л.д.13-32), который соответствует требования, предъявляемым к данному виду договора, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскании основанного долга, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика теплоносителя и горячей воды подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме не предоставлено.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ч.2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно п.15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на период с ноябрь 2014 года по январь 2015 года включительно утверждены Постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 118 и N 678 от 21.05.2014 и 04.12.2013 соответственно.

Размер тарифов ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом энергоресурсов в пользу ответчика подтверждается счетами, счетами-фактурами, накладными (л.д.34-36; 62-63), актом сверки расчетов по состоянию на 19.02.2015 (л.д.65-75), подписанным со стороны ответчика без возражений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленных ресурсов в полном объеме в материалы дела в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 186 364 834 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Принимая решение об удовлетворении требований в части взыскания процентов за нарушение сроков оплаты по договору теплоснабжения с теплоносителем горячая вода N 420999/РТС от 01.09.2013, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки теплового ресурса, а ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по его оплате.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку сумма основного долга удовлетворена в размере 186 364 834 руб. 22 коп., суд первой инстанции обоснованно, с учетом постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 512 555 руб. 66 коп. за период с 27.01.2015 по 16.02.2015 по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, действующей на день предъявления иска.

Расчет процентов, составленный истцом, является верным.

При наличии задолженности перед истцом в сумме 186 364 834 руб. 22 коп., а также учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 512 555 руб. 66 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в суде первой инстанции участия не принимал, представленные истцом в суд первой инстанции доказательства и расчёты стороной ответчика не опровергнуты.

Вывод суда первой инстанции о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, также является правильным, соответствует разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средства за неисполнение судебного акта".

Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что условиями спорного договора не предусмотрено самостоятельное распределение истцом поступающих от ответчика денежных средств на закрытие иных задолженностей, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая условиям спорного договора, поскольку все поступающие от ответчика платежи разносятся истцом на неоплаченные счета с учетом их назначения; при отсутствии указания на назначение платежа, денежные средства разносятся на неоплаченные счета в порядке календарной очередности.

Доводы подателя жалобы о том, что в соответствии с заключенным между МУП ЕРКЦ г.Уфа РБ и ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" расчет за коммунальные услуги производится путем автоматического списания денежных средств с расчетных счетов ответчика в пользу истца по мере их поступления от населения; у ответчика отсутствует доступ к этим счетам; по мере поступления на указанные расчетные счета от населения обслуживаемой территории и арендаторов денежные средства автоматически перечисляются на расчетный счет истца, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не освобождает ответчика от ответственности на основании п.п.1, 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на то, что он не пользуется спорными денежными средствами, следовательно, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имелось, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку уплата процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена в том числе и за просрочку исполнения денежного обязательства (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере. Каких-либо доводов, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 по делу N А07-27224/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

О.Е. Бабина Е.В. Ширяева