Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2015 г. N Ф09-3186/15 по делу N А76-16141/2014

Екатеринбург

24 августа 2015 г.

Дело N А76-16141/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Артемьевой Н.А., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Аргон" (далее - общество ПО "Аргон") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-16141/2014 Арбитражного суда Челябинской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

в апреле 2015 г. в Арбитражный суд Уральского округа от общества ПО "Аргон" поступили документы по делу N А76-16141/2014 Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2015 кассационная жалоба общества ПО "Аргон" до 21.05.2015 оставлена без движения в связи невозможностью суда установить с какими требованиями и о проверке каких судебных актов обращается общество в суд кассационной инстанции, а также ввиду отсутствия документов, предусмотренных п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, указанное определение опубликовано на данном сайте 22.04.2014. Кроме того, копия определения направлена обществу ПО "Аргон" по всем имеющимся в деле адресам.

В связи с неустранением обществом ПО "Аргон" к установленному в определении от 22.04.2015 сроку допущенных нарушений, определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество ПО "Аргон", не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 26.05.2015, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с соответствующей кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015 (судья Соловцов С.Н.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество ПО "Аргон" просит определение от 14.07.2015 отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на позднее получение обществом определения Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2015 о возвращении кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст. 291 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Из материалов кассационного производства по делу N Ф09-3186/15 следует, что процессуальный срок на обжалование определения Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2015 о возвращении кассационной жалобы истек 26.06.2015.

Между тем, как установлено судом кассационной инстанции, обществом ПО "Аргон" кассационная жалоба на указанное определение подана нарочно через Арбитражный суд Челябинской области 29.06.2015, то есть по истечении срока кассационного обжалования, установленного ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом к кассационной жалобе не было приложено ходатайство заявителя о восстановлении срока для ее подачи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба общества ПО "Аргон" обоснованно возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-16141/2014 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Аргон" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Н.А. Артемьева В.В. Плетнева