Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2015 г. N Ф09-6956/15 по делу N А47-8423/2014

Екатеринбург

25 августа 2015 г.

Дело N А47-8423/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы муниципального образования Мичуринский сельсовет в лице администрации Мичуринского сельсовета на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2015 по делу N А47-8423/2014 по иску муниципального образования Мичуринский сельсовет в лице администрации Мичуринского сельсовета к закрытому акционерному обществу "Покровская слобода", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрации Акбулакского района Оренбургской области, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование Мичуринский сельсовет в лице администрации Мичуринского сельсовета обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2015 по делу N А47-8423/2014.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из материалов далее следует, что заявитель обращался в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2015 по делу N А47-8423/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлялось.

Из положений ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции, которое не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, возникает у лица в случае, если его апелляционная жалоба на данный судебный акт была возвращена по причине отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В случае возвращения апелляционной жалобы по иным основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции не возникает.

Поскольку обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба муниципального образования Мичуринский сельсовет в лице администрации Мичуринского сельсовета подлежит возвращению, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы - оставлению без рассмотрения.

Заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу муниципального образования Мичуринский сельсовет в лице администрации Мичуринского сельсовета на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2015 по делу N А47-8423/2014 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Сулейменова