Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2015 г. N Ф09-5526/15 по делу N А50-22232/2014

Екатеринбург

26 августа 2015 г.

Дело N А50-22232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Семеновой З.Г., Платоновой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой М.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А50-22232/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - Баев А.Н. (доверенность от 12.01.2015 N 05);

администрации Краснокамского муниципального района - Лаврентьева А.В. (доверенность от 27.12.2014 N 43).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Управление Росимущества) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Краснокамский муниципальный район в лице администрации Краснокамского муниципального района (далее - Администрация) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения (номера на поэтажном плане 1-9, 32-37, 39, 48-61) общей площадью 342,1 кв. м, расположенные на 1 этаже 9-этажного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. К.Маркса, 34.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) и Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю (далее - Управление ФСКН по Пермскому краю).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2015 (судья Богаткина Н.Ю.) исковые требования удовлетворены, признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения (номера на поэтажном плане 1-9, 32-37, 39, 48-61) общей площадью 342,1 кв. м, расположенные на 1 этаже 9-этажного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. К.Маркса, 34 (далее - спорное имущество).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 (судьи Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Росимущества обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, неверно установив обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора. Управление Росимущества считает, что у суда не имелось оснований для проверки обоснованности отказа органа местного самоуправления от передачи спорного имущества в федеральную собственность, поскольку данное обстоятельство имеет значение только при реализации внесудебной процедуры передачи имущества из одного уровня собственности в другой. В рамках настоящего дела рассматривается спор о праве на имущество, который подлежит разрешению в порядке, установленном действующим законодательством. Поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ) и Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28.07.2004 N 976 (далее - Положение о ФСКН России), финансирование деятельности Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России) осуществляется только за счет средств федерального бюджета, спорное имущество подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что 30.12.1994 постановлением администрации города Краснокамска Пермской области утвержден Акт государственной комиссии от 27.12.1994 по приемке в эксплуатацию 9-этажного 48-квартирного жилого дома с пристроенным пунктом бытовых услуг по ул. Крала Маркса, 34.

Право собственности муниципального образования Краснокамский муниципальный район на спорное имущество зарегистрировано 20.11.2007, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Между Комитетом имущественных отношений Краснокамской администрации (ссудодатель), муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (балансодержатель), с одной стороны, и Региональным управлением ФСКН по Пермскому краю (ссудополучатель), с другой стороны, 01.04.2004 заключен договор безвозмездного пользования имуществом N 84, в соответствии с условиями п. 1.1 и 1.3 которого на основании распоряжения Комитета имущественных отношений от 30.03.2004 N 64-р и с согласия балансодержателя ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное временное пользование находящееся у балансодержателя муниципальное имущество: нежилое помещение на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: ул. К.Маркса, 34, общей площадью 340,2 кв. м, для размещения Межрайонного отдела Регионального управления ФСКН по Пермскому краю.

Срок безвозмездного пользования имуществом установлен с даты акта приема-передачи по 31.03.2009 (п. 5.2 договора). Факт передачи имущества ссудополучателю подтвержден актом приема-передачи от 01.04.2004.

Далее, между Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района (ссудодатель) и Управлением ФСКН по Пермскому краю (ссудополучатель) 28.09.2012 заключен договор безвозмездного пользования имуществом N 259, в соответствии с п. 1.1 и 1.3 которого на основании распоряжения Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района от 28.09.2012 N 171-р ссудодатель обязался передать ссудополучателю в безвозмездное временное пользование спорное имущество, балансовой стоимостью 367 980 руб. по состоянию на 01.01.2012, для размещения структурного подразделения - Краснокамского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Пермскому краю.

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяется на правоотношения сторон с 01.04.2009 и действует до 30.09.2032.

Письмом от 23.07.2014 N 01-12-5489 Управление Росимущества обратилось к Администрации с просьбой принять решение о передаче спорного имущества в федеральную собственность.

В ответ на данное обращение письмом от 20.08.2014 N СЭД-01-49-298 Администрацией отказано в передаче спорного имущества в федеральную собственность.

Ссылаясь на то, что поскольку спорное имущество с 01.04.2004 находится во владении и используется по договорам безвозмездного пользования структурным подразделением федерального органа государственной власти - Краснокамским межрайонным отделом Управления ФСКН России по Пермскому краю - для осуществления возложенных на него функций, оно подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения (номера на поэтажном плане 1-9, 32-37, 39, 48-61) общей площадью 342,1 кв. м, расположенные на 1 этаже 9-этажного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. К.Маркса, 34, на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Удовлетворяя исковые требования Управления Росимущества, суд первой инстанции установил, что спорное имущество передано Управлению ФСКН по Пермскому краю, созданному в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ и Положением о ФСКН России. Поскольку спорное имущество длительное время (с 2004 года и по настоящее время) использовалось структурным подразделением территориальных органов ФСКН России для осуществления соответствующих полномочий в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту, относящимся к федеральной собственности, суд первой инстанции с учетом положений ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, п. 3 ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" пришел к выводу о том, что оно подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований, на том основании, что поскольку разграничение (перераспределение) полномочий между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления не производилось, обязанность органа местного самоуправления по безвозмездной передаче имущества в федеральную собственность не возникла. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае необходимо волеизъявление собственника на передачу такого имущества. В связи с чем, установив, что ответчик возражает против безвозмездной передачи спорного имущества в собственность Российской Федерации, доход от использования муниципального имущества является одним из основных источников формирования местного бюджета, до передачи в 2004 году спорного имущества в безвозмездное пользование Управлению ФСКН по Пермскому краю оно использовалось органом местного самоуправления для осуществления стоящих перед ним задач местного значения, суд пришел к выводу, что отказ Администрации в передаче спорного имущества не является произвольным, само по себе использование помещений, предоставленных по договору безвозмездного пользования, федеральным органом государственной власти не влечет возникновения права собственности Российской Федерации на эти помещения.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, согласно которой в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий, в рамках их компетенции, а также имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации подлежит безвозмездной передаче, в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ); если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 п. 8 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления до 1 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 1 января 2008 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

В силу ч. 5 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также органы, специально уполномоченные на решение задач в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту, в пределах своей компетенции организуют исполнение законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах.

В своей деятельности ФСКН России, ее региональные управления и управления по субъектам руководствуются Положением о ФСКН России, в соответствии с которым Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту (п. 1 Положения о ФСКН России).

ФСКН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в ее систему региональные управления ФСКН России, управления (отделы) ФСКН России по субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы), межрайонные, городские (районные) органы наркоконтроля, входящие в структуру территориальных органов, а также через организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на ФСКН России (п. 5 Положения о ФСКН России).

Управление ФСКН по Пермскому краю является территориальным органом ФСКН России, входящим в систему органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и обеспечивающим в пределах своей компетенции на территории оперативного обслуживания выполнение задач, возложенных на ФСКН России (п. 1 раздела I Типового положения о Региональном управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по субъекту Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 27.06.2008 N 199).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10278/13, одно лишь отсутствие волеизъявления администрации на передачу используемого имущества в федеральную собственность не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации было принято определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П).

Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Причины непринятия такого решения собственником имущества должны устанавливаться арбитражным судом в рамках каждого конкретного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 01.04.2004 спорное имущество на основании договоров безвозмездного пользования находится во владении и используется Управлением ФСКН по Пермскому краю в целях реализации полномочий, связанных с разрешением вопросов исключительного ведения Российской Федерации.

Основанием для отказа Администрации в передачи спорного имущества в федеральную собственность послужило то обстоятельство, что доход от использования муниципального имущества является одним из основных источников формирования местного бюджета.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что с момента приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта ответчиком когда-либо извлекался доход от сдачи в аренду спорных помещений, а также, что в период с декабря 1994 года по дату заключения договора безвозмездного пользования (01.04.2004) у ответчика возникла необходимость использования спорных нежилых помещений для муниципальных нужд в целях решения вопросов местного значения, либо что спорные помещения учитывались при формировании доходной части местного бюджета, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Об этом также свидетельствует и тот факт, что новый договор N 259 безвозмездного пользования заключен Комитетом на срок до 30.09.2032 г.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание Положение о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента РФ от 28.07.2004 N 976, Приказ ФСКН России от 27.06.2008 N 199 "Об утверждении Типового положения о региональном управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по субъекту Российской Федерации", в силу прямого указания закона на Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю распространяются положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что спорное имущество находится во владении федерального органа власти на основании договора безвозмездного пользования, заключенного на срок до 30.09.2032, для обеспечения публичных функций суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что отказ Администрации, оформленный письмом от 20.08.2014 N СЭД-01-49-298, является необоснованным, в связи с чем используемое Управлением ФСКН по Пермскому краю имущество, необходимое для обеспечения деятельности территориального органа, подлежит передачи из муниципальной собственности в федеральную собственность с соблюдением порядка, определенного Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Учитывая изложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, неправомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие необходимого для передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную волеизъявления собственника спорного имущества препятствует удовлетворению исковых требований о признании права федеральной собственности.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными и соответствующими нормам материального права, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А50-22232/2014 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2015 по делу N А50-22232/2014 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г.Беляева

Судьи

З.Г.Семенова Е.А.Платонова