Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 17АП-2997/15

г. Пермь

16 апреля 2015 г.

Дело N А50-22232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца ТУ Росимущества в Пермском крае: Полушиной Н.А. - доверенность

N 03 от 12 января 2015 года, удостоверение;

от ответчика администрации Краснокамского муниципального района:

Амелиной Е.В. - доверенность N 17 от 02 февраля 2015 года;

от третьих лиц Управления Росреестра по Пермскому краю, Управления ФСКН по Пермскому краю: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

муниципального образования Краснокамский муниципальный район в лице администрации Краснокамского муниципального района,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 января 2015 года

по делу N А50-22232/2014,

принятое судьей Богаткиной Н.Ю.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к муниципальному образованию Краснокамский муниципальный район в лице администрации Краснокамского муниципального района

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю

о признании права собственности

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее ТУ Росимущества в Пермском крае, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Краснокамский муниципальный район в лице администрации Краснокамского муниципального района (ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения (номера на поэтажном плане 1-9, 32-37, 39, 48-61) общей площадью 342,1 кв. м., расположенные на 1 этаже 9-этажного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. К.Маркса, 34, на основании ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ (л. д. 5-9).

Определением от 11 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю) и Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю (далее Управление ФСКН по Пермскому краю) (л. д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2015 года, принятым судьей Богаткиной Н.Ю. по делу N А50-22232/2014, исковые требования удовлетворены. Признано право собственности Российской Федерации нежилые помещения (номера на поэтажном плане 1-9, 32-37, 39, 48-61) общей площадью 342,1 кв. м., расположенные на 1 этаже 9-этажного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. К.Маркса, 34 (л. д. 119-126).

Ответчик, администрация Краснокамского муниципального района, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, исковые требования удовлетворены судом неправомерно, поскольку срок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, установленный пунктом 3 части 8 статьи 85 ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", истек. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П, порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, предполагает достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации. Данная позиция распространяется и на порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года N 542-О, от 04 декабря 2007 года N 828-О-П). Кроме того, передача имущества должна быть связана с передачей полномочий из одного уровня власти в другой. В рассматриваемом же случае волеизъявление муниципального образования на передачу спорных помещений в федеральную собственность, как и перераспределение соответствующих полномочий отсутствует. Основания для прекращения права муниципальной собственности, предусмотренные статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), отсутствуют. Процесс безвозмездной передачи имущества предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения местных вопросов. Заключение договора безвозмездного пользования не свидетельствует о том, что муниципальное образование не заинтересовано в сохранении спорных помещений в муниципальной собственности. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, администрация Краснокамского муниципального района просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 16 апреля 2015 года).

Представитель истца, ТУ Росимущества в Пермском крае, в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 15 апреля 2015 года, протокол судебного заседания от 16 апреля 2015 года).

Третье лицо Управление ФСКН по Пермскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседания не обеспечило, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве Управление ФСКН по Пермскому краю пояснило, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д).

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассмотреть дело в его отсутствие с учетом позиции, изложенной ранее в отзыве на иск (отзыв б/н от 26 марта 2015 года).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 1994 года постановлением администрации г. Краснокамска утвержден акт государственной комиссии от 27 декабря 1994 года по приемке в эксплуатацию 9-этажного 48-квартирного жилого дома с пристроенным пунктом бытовых услуг по ул. Крала Маркса, 34 (л. д. 91-92).

01 апреля 2004 года комитетом имущественных отношений Краснокамской администрации (ссудодатель), муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (балансодержатель) с одной стороны и Региональным управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Пермской области (ссудополучатель) с другой стороны заключен договор безвозмездного пользования имуществом N 84, согласно пунктам 1.1 и 1.3 которого на основании распоряжения комитета имущественных отношений от 30 марта 2004 года N 64-р и с согласия балансодержателя ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование находящееся у балансодержателя муниципальное имущество: нежилое помещение на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: ул. К. Маркса, 34, общей площадью 340,2 кв. м., для размещения Межрайонного отдела Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Пермской области (л. д. 22-24).

Срок безвозмездного пользования имуществом установлен с даты акта приема-передачи по 31 марта 2009 года (пункт 5.2 договора).

01 апреля 2004 года подписан акт приема-передачи вышеназванного помещения (л. д. 25).

20 ноября 2007 года произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования Краснокамский муниципальный район на названное нежилое помещение (Свидетельство о государственной регистрации права от 20 ноября 2007 года, л. д. 41).

28 сентября 2012 года комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района (ссудодатель) и Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом N 259, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 которого на основании распоряжения комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района от 28 сентября 2012 года N 171-р (л. д. 42) ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное временное пользование имущество: нежилые помещения общей площадью 342,1 кв. м., расположенные на 1 этаже 9-этажного жилого дома по адресу: г. Краснокамск, ул. К. Маркса, 34, балансовой стоимостью 367 980 руб. по состоянию на 01 января 2012 года, для размещения структурного подразделения - Краснокамского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Пермскому краю (л. д. 30-35).

Данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяется на правоотношения сторон с 01 апреля 2009 года и действует до 30 сентября 2032 года (пункт 5.1 договора).

23 июля 2014 года ТУ Росимущества в Пермском крае обратилось к администрации Краснокамского муниципального района с просьбой принять решение о передаче нежилых помещений общей площадью 342,1 кв. м., расположенных в здании по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. К. Маркса, 34, в федеральную собственность (письмо N 01-12-5489 от 23 июля 2014 года, л. д. 26-27).

20 августа 2014 года администрацией Краснокамского муниципального района в ответ на данное обращение ТУ Росимущества в Пермском крае отказано в передаче названных помещений в федеральную собственность (письмо N СЭД-01-49-298 от 20 августа 2014 года, л. д. 28-29).

Полагая, что нежилое помещение, используемое структурным подразделением федерального органа государственной власти - Краснокамским межрайонным отделом Управления ФСКН России по Пермскому краю - для осуществления возложенных на него функций, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность, ТУ Росимущества в Пермском крае обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Краснокамский муниципальный район в лице администрации Краснокамского муниципального района о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения (номера на поэтажном плане 1-9, 32-37, 39, 48-61) общей площадью 342,1 кв. м., расположенные на 1 этаже 9-этажного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. К.Маркса, 34, на основании ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (л. д. 5-9).

В силу абзаца 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В настоящее время право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием Краснокамский муниципальный район (л. д. 41).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 названного Постановления).

В обоснование исковых требований о признании права собственности истец, ТУ Росимущества в Пермском крае, ссылается на то, что спорное нежилое помещение с 01 апреля 2004 года находится во владении и пользовании структурного подразделения федерального органа государственной власти - Краснокамского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Пермскому краю - по договорам безвозмездного пользования и используется для осуществления возложенных на него функций. В соответствии с ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ данное нежилое помещение как имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральным органом государственной власти полномочий в рамках его компетенции, подлежит безвозмездной передаче из муниципальной собственности в федеральную.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 154 ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в федеральной собственности может находиться, в том числе, имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти.

Из представленных в материалы дела договоров безвозмездного пользования имуществом от 01 апреля 2004 года, 28 сентября 2012 года следует, что с 01 апреля 2004 года спорные помещения предоставлены собственником для размещения структурного подразделения Управления ФСКН по Пермскому краю - Краснокамского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Пермскому краю (л. д. 22-25, 30-35).

Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Согласно абзацам 5, 12 - 14 пункта 11 статьи 154 вышеназванного ФЗ от 22 августа 2004 года передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке.

Находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 85 ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления до 1 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 1 января 2008 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 года N 976, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту.

Управление ФСКН по Пермскому краю является территориальным органом ФСКН России, входящим в систему органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и обеспечивающим в пределах своей компетенции на территории оперативного обслуживания выполнение задач, возложенных на ФСКН России (пункт 1 раздела I Типового положения о Региональном управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по субъекту Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 27 июня 2008 года N 199, л. д. 76-84).

Приказом Управления ФСКН по Пермскому краю от 08 апреля 2010 года N 163 утверждено Положение о межрайонных отделах (МРО) Управления ФСКН по Пермскому краю, согласно пункту 1 которого Краснокамский межрайонный отдел Управления ФСКН России по Пермскому краю является структурным подразделением Управления ФСКН по Пермскому краю и обеспечивает в пределах своей компетенции на территории оперативного обслуживания (г. Краснокамск, Оханский, Нытвенский районы Пермского края, Кировский район г. Перми) выполнение задач, возложенных на Управление ФСКН по Пермскому краю (л. д. 104-108).

Таким образом, с 01 апреля 2004 года в спорном нежилом помещении располагается Краснокамский межрайонный отдел Управления ФСКН России по Пермскому краю, который является структурным подразделением федерального органа государственной власти и использует данное помещение для обеспечения осуществления данным органом его полномочий в рамках его компетенции.

Данное обстоятельством никем из лиц, участвующих в деле, также не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, данное имущество может находиться в федеральной собственности (абзац 2 пункта 11 статьи 154 ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ).

Вместе с тем из изложенных в Постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П и Определении от 7 декабря 2006 года N 542-О правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, т.е. при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.

Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов.

В Определении от 04 декабря 2007 года N 828-О-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения части 11 статьи 154 ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают в системе действующего правового регулирования необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий (пункт 1 резолютивной части).

При этом арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2012 года N 234-О-Р).

Данные положения применимы и к передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную.

Следовательно, обращение уполномоченного органа к муниципальному образованию с просьбой передать имущество в федеральную собственность не влечет автоматически обязанность муниципального образования передать данное имущество.

Соответственно, отклонение судом первой инстанции доводов ответчика о необходимости учета волеизъявления собственника на передачу такого имущества неправомерно.

В рассматриваемом случае разграничения (перераспределения) полномочий между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления не производилось (статья 65 АПК РФ).

ТУ Росимущества в Пермском крае обращалось к муниципальному образованию - собственнику данного помещения с просьбой передать его безвозмездно в федеральную собственность. Однако в передаче отказано в связи с тем, что данное помещение находится в пользовании Управления ФСКН по Пермскому краю на основании договора безвозмездного пользования от 28 сентября 2012 года, срок действия которого истекает 30 сентября 2032 года, а также по причине того, что доход от использования муниципального имущества является одним из основных источников формирования местного бюджета (л. д. 26-29).

Таким образом, волеизъявление органа местного самоуправления на безвозмездную передачу нежилого помещения в федеральную собственность отсутствует. Напротив, собственник спорного недвижимого имущества возражает против такой передачи.

Структурное подразделение Управления ФСКН по Пермскому краю занимает спорное помещение с 01 апреля 2004 года по договорам безвозмездного пользования сроком действия до 30 сентября 2032 года.

Истец не оспаривает, что ответчиком не чинятся федеральному органу государственной власти препятствия в пользовании данным помещением (статья 65 АПК РФ) (аудиозапись судебного заседания от 16 апреля 2015 года).

Из пояснений администрации Краснокамского муниципального района следует, что с момента ввода объекта в эксплуатацию до момента его передачи в пользование Управления ФСКН по Пермскому краю с учетом того, что жилой дом принят в эксплуатацию с пристроенным пунктом бытовых услуг, данное помещение использовалось для нужд жителей дома, а также сдавалось в аренду коммерческим организациям по срочным договорам аренды (аудиозапись судебного заседания от 16 апреля 2015 года).

Иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, до передачи в 2004 году нежилого помещения в безвозмездное пользование Управлению ФСКН по Пермскому краю оно использовалось органом местного самоуправления для осуществления стоящих перед ним задач местного значения и получения дохода от его использования в целях пополнения местного бюджета.

Возможность использования данного помещения для получения дохода как одного из основных источников формирования местного бюджета указывалась ответчиком и в ответе на обращение ТУ Росимущества в Пермском крае о передаче его в федеральную собственность (л. д. 28-29).

В последующем муниципальное образование намерено использовать данное помещение, а также иные занимаемые государственными органами помещения, перепрофилировав и реконструировав их (аудиозапись судебного заседания от 16 апреля 2015 года).

При таких обстоятельствах отказ администрации Краснокамского муниципального района в передаче спорного нежилого помещения площадью 342,1 кв. м, расположенного на 1 этаже 9-этажного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. К.Маркса, 34, не является произвольным (статьи 65, 71 АПК РФ).

Само по себе использование помещений, предоставленных по договору безвозмездного пользования, федеральным органом государственной власти не влечет возникновения права собственности Российской Федерации на эти помещения.

При этом закрепление спорного объекта на праве оперативного управления за Управлением ФСКН по Пермскому краю, о чем свидетельствует выписка из реестра федеральной собственности (л. д. 40), не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку не является доказательством возникновения права федеральной собственности на данное помещение (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).

В отсутствие необходимого для передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную волеизъявления собственника спорного имущества в удовлетворении исковых требований о признании права федеральной собственности на него следует отказать.

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2015 года об удовлетворении исковых требований подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца, ТУ Росимущества в Пермском крае.

Вместе с тем в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Пермском крае освобождено от уплаты государственной пошлины. Освобождена от уплаты государственной пошлины в силу названной нормы права и администрация Краснокамского муниципального района.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2015 года по делу N А50-22232/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Ю.А. Голубцова В.Ю. Дюкин