Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2015 г. N Ф09-6471/15 по делу N А50-18912/2014

Екатеринбург

26 августа 2015 г.

Дело N А50-18912/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л. Н. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сидоровой А.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Стрижакова Юрия Викторовича (далее - предприниматель Стрижаков Ю.В.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2015 по делу N А50-18912/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья "Дом 25-октября, 17" к индивидуальному предпринимателю Стрижакову Юрию Викторовичу, третьи лица: Смирнов Сергей Михайлович, открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания", о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Предприниматель Стрижаков Ю.В. обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2015 по делу N А50-18912/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по тому же делу 12.08.2015 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Пермского края), то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что в пределах процессуального срока на обжалование он обращался с кассационной жалобой, которая была ошибочно направлена непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа, в связи с чем его жалоба была возвращена как поданная с нарушением положений ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации минуя суд первой инстанции. Иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявителем не указано.

В соответствии со ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии, что суд признает причины его пропуска уважительными.

Указанная заявителем причина пропуска срока подачи кассационной жалобы, фактически заключающаяся в нарушении самим заявителем при первоначальном обращении с кассационной жалобой установленного действующим законодательством порядка такого обращения, не может быть признана уважительной, то есть объективно препятствовавшей подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Стрижакова Юрия Викторовича подлежит возвращению на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечисленная по чеку-ордеру от 31.07.2015 государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в силу подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стрижакова Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2015 по делу N А50-18912/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Стрижакову Юрию Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., перечисленную по чеку-ордеру от 31.07.2015.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Н. Черемных