Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2015 г. N Ф09-4722/15 по делу N А71-15153/2014

Екатеринбург

28 августа 2015 г.

Дело N А71-15153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - общество, заявитель, должник; ИНН 1840008141, ОГРН 1121840002734) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2015 по делу N А71-15153/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Шутина Александра Леонидовича (далее - судебный пристав-исполнитель) от 16.10.2014 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики серии АС N 006979263 от 10.09.2014.

Решением суда от 13.01.2015 (судья Конькова Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и отмечая, что на момент вынесения судебным приставом оспариваемого постановления судебное решение по делу N А71-2703/2014 обществом было исполнено в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При исследовании материалов дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2014 по делу N А71-2703/2014 на общество возложена обязанность передать Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 74 по ул. Карла Либкнехта г. Ижевска и иные, связанные с управлением домом, документы.

Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии АС N 006979263, который был предъявлен взыскателем в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 16.10.2014 возбуждено исполнительное производство N 11725/14/18017-ИП.

Не согласившись с соответствующим постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку, соответствующую ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об исполнении должником требований исполнительного документа. Кроме того, суды признали недоказанным добровольное и полное исполнение требований исполнительного листа АС N 006979263 в связи с отсутствием доказательств возмещения взыскателю суммы судебных расходов и передачи всей истребованной технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом N 74 по ул. Карла Либкнехта г. Ижевска.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что поскольку исполнительный лист АС N 006979263 соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве, должником добровольно полностью не исполнен, то судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии с требованиями ст. 31 Закона об исполнительном производстве возбудил исполнительное производство.

Доказательств обратного обществом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов арбитражных судов, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2015 по делу N А71-15153/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Единая Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

С.Н. Василенко Е.А. Поротникова