Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 17АП-2598/15

г. Пермь

02 апреля 2015 г.

Дело N А71-15153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Единая Управляющая Компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 января 2015 года

по делу N А71-15153/2014,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ИНН 1840008141, ОГРН 1121840002734)

к 1) судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Шутину Александру Леонидовичу, 2) Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ИНН 1834028950, ОГРН 1021801592570)

о признании недействительным постановления от 16 октября 2014 года о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Шутина Александра Леонидовича (далее-пристав) от 16.10.2014 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики серии АС N 006979263 от 10.09.2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2015 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что 26.06.2014 решение по делу N А71-2703/2014 было исполнено обществом в полном объеме, 16.10.2014 приставом незаконно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Общество, просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2015.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2014 по делу N А71-2703/2014 на общество возложена обязанность передать Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 74 по улице Карла Либкнехта города Ижевска и иные, связанные с управлением домом документы.

Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии АС N 006979263, который был предъявлен взыскателем в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике.

16.10.2014 на основании указанного исполнительного листа приставом возбуждено исполнительное производство N 11725/14/18017-ИП.

Общество, указывая на неправомерность постановления о возбуждении исполнительного производства, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В основание заявленных требований общество ссылалось на то, что 23.06.2014 техническая документация была добровольно передана взыскателю.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона, в порядке, установленном Законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статья 5 Закона).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2014 по делу N А71-2703/2014 на общество возложена обязанность передать взыскателю техническую документацию.

Судом первой инстанции установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления пристав не располагал сведениями об исполнении должником требований исполнительного документа. Кроме того, общество не доказало добровольное полное исполнение требований исполнительного листа АС N 006979263. Так, отсутствуют доказательства возмещения взыскателю суммы судебных расходов и передачи всей истребованной технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом N 74 по улице Карла Либкнехта города Ижевска.

Поскольку исполнительный лист АС N 006979263 соответствует требованиям АПК РФ и Закона об исполнительном производстве, должником добровольно полностью не исполнен то судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии с требованиями ст. 31 Закона об исполнительном производстве возбудил исполнительное производство. Изложенные обществом обстоятельства не могут являться основанием для вывода о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов вынесением приставом обжалуемого постановления. Доводы общества выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 января 2015 года по делу N А71-15153/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Е.Е.Васева