Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2015 г. N Ф09-5621/15 по делу N А76-13142/2013

Екатеринбург

28 августа 2015 г.

Дело N А76-13142/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Черемных Л. Н., Лимонова И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Урала" в лице филиала "Челябэнерго" (далее - общество "МРСК Урала") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А76-13142/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания "АМЕТ" (далее - общество "ЭСК "АМЕТ") - Ульянова Т.Г. (доверенность от 23.01.2014 N 31);

публичного акционерного общества "Ашинский металлургический завод" - Ульянова Т.Г. (доверенность от 22.06.2015 N 236).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "ЭСК "АМЕТ" о взыскании 73 258 651 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности за период с января по июнь 2013 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Ашинский металлургический завод", общество с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания", открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания", государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2014 (судья Кирьянова Г.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества "ЭСК "АМЕТ" в пользу общества "МРСК Урала" взыскано 14 320 702 руб. стоимости услуг по передаче электрической энергии, 39 096 руб. государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что апелляционный суд неправильно применил согласованные сторонами условия договора (п. 4.4, 5.4), что повлекло вынесение необоснованного постановления.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭСК "АМЕТ" просит оставить постановление без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами, общество "МРСК Урала" является собственником объектов электросетевого хозяйства, указанных в приложении к свидетельству о государственной регистрации 74 АВ 280367.

Между обществом "МРСК Урала" (исполнитель) и обществом "ЭСК "АМЕТ" (заказчик) для урегулирования правоотношений связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии (мощности) заключен договор от 06.02.2012 N 2012-ТСО-020, в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности в пределах пропускной способности, а заказчик обязуется оплачивать услуги.

Факт заключения указанного договора установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N А76-4943/2013, А76-11459/2012, А76-23506/2012 и не подлежит повторному доказыванию в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

В пункте 3.3.1 договора закреплена обязанность заказчика производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях данного договора.

В силу п. 3.3.2 договора заказчик обязуется производить самостоятельно или с привлечением третьих лиц снятие показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности заказчика и направлять информацию о показаниях приборов учета электрической энергии в адрес исполнителя.

Согласно п. 4.1 договора заказчик ежемесячно в срок до 24:00 часов последнего дня отчетного месяца производит снятие показаний приборов учета по точкам приема/отпуска в сеть исполнителя/из сети заказчика, установленных в электроустановках Заказчика до 02 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, оформляет в 2-х экземплярах акты снятия показаний приборов учета и направляет исполнителю. При наличии разногласий к показаниям приборов учета по точкам отпуска стороны производят совместное снятие с данных приборов учета.

Акты снятия показаний приборов учета передаются в бумажном, а также в электронном виде по форме, устанавливаемой сторонами (п. 4.2 договора).

В силу п. 4.4 договора при наличии сертифицированной АСКУЭ (АИСС КУЭ) заказчика, сбор и первичную обработку данных АИИС КУЭ осуществляет заказчик и передает исполнителю ежесуточно до 12-00 следующих суток данные автоматизированного учета о результатах измерений количества электрической энергии (мощности) по электронной почте.

Согласно п. 4.5 договора при неснятии показаний приборов учета заказчик (исполнитель) производит расчет в следующем порядке: - на основании показаний контрольных средств измерений, а при их отсутствии - на основании статистических данных за предшествующий период, (при условии наличия статистики за период не менее одного года).

В соответствии с п. 4.6 договора в случае последующего предоставления достоверных данных приборов учета стороны производят перерасчет объема потребления (передачи) электрической энергии и мощности за предыдущие месяцы. Данный порядок применяется в том случае, если иное не предусмотрено соглашением сторон и (или) нормативными правовыми актами.

Порядок определения объема услуг по передаче, порядок оплаты и стоимости услуг согласован сторонами в разделе 5 указанного договора с учетом протокола согласования разногласий.

При расчетах между исполнителем и заказчиком в 2012 г. за оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности по настоящему договору заказчик заявил применять двухставочный тариф (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт на выполнение услуг по договору (приложение N 3) на величину установленной договором оплачиваемой мощности и согласованный сторонами объем передачи электроэнергии, указанный в актах снятия показаний приборов учета (приложение N 5), представленных заказчиком за отчетный месяц. Акты составляются исполнителем в двух экземплярах.

В случае не подписания заказчиком факсимильной копии акта и не предоставления им письменных возражений в течение трех дней с момента получения факсимильной копии акта, услуги считаются оказанными и принятыми.

В течение трех дней после получения оригиналов акта заказчик обязан подписать оба экземпляра акта с содержанием, идентичным факсимильной копии, и отправить один экземпляр в адрес исполнителя способом, позволяющим подтвердить дату отправки.

До получения исполнителем подписанного заказчиком оригинала акта, его факсимильная копия признается сторонами равнозначной оригиналу.

В случае не представления данных по фактически потребленной мощности обязательства заказчика по оплате услуг исполнителя за соответствующий расчетный период определяются величиной, установленной в приложениях N 2.1, 2.2 к настоящему договору.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (п. 5.5 договора).

В силу п. 5.6 договора стоимость услуг по передаче электроэнергии по точкам приема/отпуска, подлежащая оплате в расчетном месяце, определяется как сумма: S=Sсод + Sпот - Sнагр., где Sсод - стоимость услуг по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей, определенная произведением объема заявленной мощности, согласованной в приложении N 2.2 к договору, на соответствующем уровне напряжения на установленный для исполнителя органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей; Sпот - стоимость услуг по передаче электрической энергии по ставке на оплату потерь электрической энергии, определенная произведением объема электрической энергии, на соответствующем уровне напряжения, определенного в соответствии с п. 5.3 договора, на установленный для исполнителя органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов индивидуальный тариф по ставке на оплату потерь электрической энергии; Sнагр. - стоимость объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности), рассчитанной для заказчика администратором торговой системы (ОАО "АТС").

В соответствии с п. 5.9 договора заказчик производит оплату за услуги по передаче электрической энергии (мощности) до 20 числа текущего месяца в размере стоимости 50% величины от планового объема текущего месяца на основании счетов, выставленных исполнителем.

Окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электроэнергии (мощности), указанных в акте оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) и в счете-фактуре.

Срок действия договора установлен до 30.04.2012 и распространяется на отношения сторон, возникшие с 16.02.2012 (п. 7.1 договора).

Перечень точек приема/отпуска электрической энергии и мощности на 2012 согласован сторонами в приложении N 1 к договору от 06.02.2012, плановое количество электрической энергии и заявленной мощности в точках приема/отпуска на 2012 - в приложениях N 2.1 и 2.2 соответственно.

Между обществом "МРСК Урала", открытым акционерным обществом "Ашинский метзавод" и обществом "ЭСК "АМЕТ" подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 07.09.2011 N 13-9145/1, от 10.05.2012 N 13-9145/2.

В соответствии с актом от 07.09.2011 N 13-9145/1 имеется 2 точки поставки:

-присоединение ВЛ 110 кВ Улу-Теляк - АМЕТ I цепь с отпайкой на ПС 110 кВ Казаяк-т, максимальная мощность 72 МВт (в т.ч. 20 для ООО "ЭСК "АМЕТ" и 52 транзит в сети ОАО "МРСК Урала");

-присоединение ВЛ 110 кВ Улу-Теляк - АМЕТ II цепь с отпайкой на ПС 110 кВ Казаяк-т, максимальная мощность 72 МВт (в т.ч. 20 для ООО "ЭСК "АМЕТ" и 52 транзит в сети ОАО "МРСК Урала").

Границы балансовой принадлежности определены в местах выхода провода и троса из натяжного зажима опоры N 100 и 118, соответственно, в сторону ПС Улу-теляк тяга 110/10.

Согласно п. 7.3 указанного акта он действует до заключения нового акта и подлежит пересмотру в следующих случаях:

-при изменении владельца электроустановок ОАО "МРСК Урала" или ООО "ЭСК "АМЕТ";

-при изменении схемы электрической сети;

-по согласованию сторон.

В соответствии с актом от 10.05.2012 N 13-9145/2 имеется 2 точки поставки:

-присоединение ВЛ 110 кВ АМЕТ - Симская тяга I цепь с отпайками, максимальная мощность 72 МВт;

- присоединение ВЛ 110 кВ АМЕТ - Симская тяга II цепь с отпайками, максимальная мощность 72 МВт.

Границы балансовой принадлежности определены в местах выхода провода и троса из натяжного зажима опоры N 10 в сторону ПС АМЕТ 220/110/35/10.

Акт действует до заключения нового акта и подлежит пересмотру, согласно п. 7.3 указанного акта, в следующих случаях:

- при изменении владельца электроустановок ОАО "МРСК Урала" или ООО "ЭСК "АМЕТ";

- при изменении схемы электрической сети;

- по согласованию сторон.

Общество "МРСК Урала" в подтверждение факта оказания услуг представило в материалы акты за период с января по июнь 2013 г., подписанные истцом в одностороннем порядке или с разногласиями со стороны ответчика. Согласно представленным актам расчет объема оказанных услуг по ставке на содержание электрических сетей произведен с применением величины заявленной мощности 62, 478 МВт.

Ответчик не согласился с расчетом долга, полагая, что объем услуг должен определяться с применением величины фактической мощности в соответствии с данными приборов учета, зафиксированных в актах, составленных обществом "ЭСК "АМЕТ" и направленных в адрес истца.

Ответчиком оплата услуг за период с января по июнь 2013 г. произведена на сумму 27 656 720 руб. 55 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 21.07.2014 N 103 на сумму 5 704 321 руб. 21 коп., от 21.07.2014 N 104 на сумму 8 183 249 руб. 02 коп., от 12.09.2014 N 171 на сумму 2 899 828 руб. 05 коп., от 12.09.2014 N170 на сумму 7 169 322 руб. 16 коп., от 06.11.2014 N 227 на сумму 3 700 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в размере 73 258 651 руб. 60 коп., исходя из того, что расчет за оказанные услуги по ставке на содержание электрических сетей должен производиться с применением величины фактической мощности в силу п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению, обоснованно исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 15 (1) Правил N 861 в редакции, действовавшей в спорный период, обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. В зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с п. 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Согласно п. 47 указанных Правил планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15 (1) настоящих Правил.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что применение судом первой инстанции вышеприведенных положений закона является верным, однако, проверив расчет иска, установил, что в нарушение п. 15 (1) Правил N 861 объем обязательств ответчика определялся истцом, исходя из показателей заявленной мощности, согласованных в Приложении N 2.2.

В силу п. 3.3 актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 07.09.2011 N 13-9145/1 и от 10.05.2012 N 13-9145/2 сторонами утверждена автоматизированная система учета и контроля электроэнергии (АКУЭ) и места ее установки.

Согласно зафиксированным ответчиком и предоставленным истцу данным объем фактического потребления составил: в январе 2013-21 МВт., феврале - 23,76 МВт., марте - 28, 585 МВт., апреле - 31,28 МВт., мае - 27,33 МВт., июне - 23,34 МВт. Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом указанные величины не оспариваются, равно, как и объем технологических потерь.

При таких обстоятельствах апелляционный суд верно указал, что с учетом приведенных объемов фактической мощности и технологического расхода с применением ставок тарифа, установленного регулирующим органом в постановлении от 15.02.2012 N 2/74, стоимость услуг в рассматриваемом периоде составила 41 977 422 руб. 58 коп., соответственно, с учетом произведенной оплаты на сумму 27 656 720 руб. 55 коп., размер долга подлежащего взысканию составит 14 320 702 руб. 03 коп.

Апелляционный суд верно отклонил довод о том, что расчеты между истцом и ответчиком должны производиться по объему электрической энергии (мощности), переданной обществом "ЭСК "АМЕТ" потребителю - открытому акционерному обществу "Ашинский метзавод" на уровне напряжения 35 кВ, приобретенной третьим лицом у общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания", указав, что согласно постановлению тарифного органа от 15.02.2012 N 2/74 ставки на содержание электрических сетей 220690,363 (руб. /МВт. Месс) и ставка на технологический расход (19, 898 руб. /МВт.ч.) для расчетов между истцом и ответчиком по двухставочному тарифу установлены по уровню напряжения ВН (110 кВ).

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему в спорный период законодательству.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных апелляционным судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А76-13142/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "МРСК Урала" в лице филиала "Челябэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

Л.Н.Черемных И.В.Лимонов