Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 18АП-1661/15

г. Челябинск

07 мая 2015 г.

Дело N А76-13142/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания "АМЕТ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2014 по делу N А76-13142/2013 (судья Кирьянова Г.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания "АМЕТ" - Григорьев С.А. (паспорт, доверенность от 08.04.2015 N 44), Ульянова Т.Г. (паспорт, доверенность от 23.01.2014 N 31);

открытого акционерного общества "Ашинский металлургический завод" - Ульянова Т.Г. (паспорт, доверенность от 05.07.2013 N 180).

Открытое акционерное общество "МРСК Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания "АМЕТ" (далее ООО "ЭСК "АМЕТ", ответчик) о взыскании 73 258 651 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности за период с января по июнь 2013 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.5 л.д.101, т. 8 л.д. 51, 102, 123).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2013, 06.08.2013 и 26.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Ашинский металлургический завод", общество с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания", открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания", Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - ОАО "Ашинский метзавод", ООО "БСК", ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "БГК", ГК ЕТО, третьи лица; т. 1 л.д. 1-4, т.3 л.д. 4-6, т. 5 л.д. 70-72).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2014 исковые требования удовлетворены.

ООО "ЭСК "АМЕТ" с решением суда первой инстанции не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что обжалуемое решение следует изменить, исковые требования удовлетворить в размере 10 598 210 руб. 32 коп.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования истца о взыскании долга, исходя из расчета объема оказанных услуг с применением величины заявленной мощности, что не соответствует положениям действующего законодательства, условиям договора и данным приборов учета, переданных истцу и приобщенных к материалам дела.

Кроме того, податель апелляционной жалобы со ссылкой на преюдициальное значение судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дел А76-11459/2012 и А76-4943/2013 считает, что расчеты между истцом и ответчиком должны производиться по объему электрической энергии (мощности) переданной ООО "ЭСК "АМЕТ" потребителю - ОАО "Ашинский метзавод" на уровне напряжения 35 кВ, приобретенной третьим лицом у ООО "Башкирская генерирующая компания".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители истца, ООО "БСК", ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "БГК" и ГК ЕТО в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО "МРСК Урала" является собственником объектов электросетевого хозяйства, указанных в приложении к свидетельству о государственной регистрации 74 АВ 280367 (т. 1 л.д. 46-53).

Для урегулирования правоотношений связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии (мощности) между ОАО "МРСК Урала" (исполнитель) и ООО "ЭСК "АМЕТ" (заказчик) заключен договор от 06.02.2012 N 2012-ТСО-020 (т.1 л.д. 10-19), в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности в пределах пропускной способности, а заказчик обязуется оплачивать услуги.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам А76-4943/2013, А76-11459/2012, А76-23506/2012 факт заключения указанного договора установлен и не подлежит повторному доказыванию в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Пунктом 3.3.1 договора закреплена обязанность заказчика производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях данного договора.

Согласно п. 3.3.2 договора заказчик обязуется производить самостоятельно или с привлечением третьих лиц снятие показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности заказчика и направлять информацию о показаниях приборов учета электрической энергии в адрес исполнителя.

В силу п. 4.1 договора заказчик ежемесячно в срок до 24:00 часов последнего дня отчетного месяца производит снятие показаний приборов учета по точкам приема/отпуска в сеть Исполнителя/из сети Заказчика, установленных в электроустановках Заказчика до 02 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, оформляет в 2-х экземплярах акты снятия показаний приборов учета и направляет исполнителю. При наличии разногласий к показаниям приборов учета по точкам отпуска стороны производят совместное снятие с данных приборов учета.

Акты снятия показаний приборов учета передаются в бумажном, а также в электронном виде по форме, устанавливаемой сторонами (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора при наличии сертифицированной АСКУЭ (АИСС КУЭ) заказчика, сбор и первичную обработку данных АИИС КУЭ осуществляет заказчик и передает исполнителю ежесуточно до 12-00 следующих суток данные автоматизированного учета о результатах измерений количества электрической энергии (мощности) по электронной почте.

При неснятии показаний приборов учета заказчик (исполнитель) производит расчет в следующем порядке: - на основании показаний контрольных средств измерений, а при их отсутствии - на основании статистических данных за предшествующий период, (при условии наличия статистики за период не менее одного года) - п. 4.5 договора.

Согласно п. 4.6 договора в случае последующего предоставления достоверных данных приборов учета стороны производят перерасчет объема потребления (передачи) электрической энергии и мощности за предыдущие месяцы. Данный порядок применяется в том случае, если иное не предусмотрено соглашением сторон и (или) нормативными правовыми актами.

Порядок определения объема услуг по передаче, порядок оплаты и стоимости услуг согласован сторонами в разделе 5 указанного договора с учетом протокола согласования разногласий (т.1 л.д. 29-31).

Согласно п. 5.1 указанного договора при расчетах между исполнителем и заказчиком в 2012 за оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности по настоящему договору заказчик заявил применять двухставочный тариф.

В соответствии с п. 5.4 договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт на выполнение услуг по договору (приложение N 3) на величину установленной договором оплачиваемой мощности и согласованный сторонами объем передачи электроэнергии, указанный в актах снятия показаний приборов учета (приложение N 5), представленных заказчиком за отчетный месяц. Акты составляются исполнителем в двух экземплярах.

В случае не подписания заказчиком факсимильной копии акта и не предоставления им письменных возражений в течение трех дней с момента получения факсимильной копии акта, услуги считаются оказанными и принятыми.

В течение трех дней после получения оригиналов акта заказчик обязан подписать оба экземпляра акта с содержанием, идентичным факсимильной копии, и отправить один экземпляр в адрес исполнителя способом, позволяющим подтвердить дату отправки.

До получения исполнителем подписанного заказчиком оригинала акта, его факсимильная копия признается сторонами равнозначной оригиналу.

В случае не представления данных по фактически потребленной мощности обязательства заказчика по оплате услуг исполнителя за соответствующий расчетный период определяются величиной, установленной в приложениях N 2.1, 2.2 к настоящему договору.

Расчетным периодом, согласно п. 5.5 договора, для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Согласно п. 5.6 договора стоимость услуг по передаче электроэнергии по точкам приема/отпуска, подлежащая оплате в расчетном месяце, определяется как сумма: S=Sсод + Sпот - Sнагр., где Sсод - стоимость услуг по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей, определенная произведением объема заявленной мощности, согласованной в приложении N 2.2 к договору, на соответствующем уровне напряжения на установленный для исполнителя органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей; Sпот - стоимость услуг по передаче электрической энергии по ставке на оплату потерь электрической энергии, определенная произведением объема электрической энергии, на соответствующем уровне напряжения, определенного в соответствии с п. 5.3 договора, на установленный для исполнителя органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов индивидуальный тариф по ставке на оплату потерь электрической энергии; Sнагр. - стоимость объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности), рассчитанной для заказчика администратором торговой системы (ОАО "АТС").

В соответствии с п. 5.9 договора заказчик производит оплату за услуги по передаче электрической энергии (мощности) до 20 числа текущего месяца в размере стоимости 50% величины от планового объема текущего месяца на основании счетов, выставленных исполнителем.

Окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электроэнергии (мощности), указанных в акте оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) и в счете-фактуре.

Согласно п. 7.1 названного договора срок его действия установлен до 30.04.2012 и распространяется на отношения сторон, возникшие с 16.02.2012.

Перечень точек приема/отпуска электрической энергии и мощности на 2012 согласован сторонами в приложении N 1 к договору от 06.02.2012 (т.1 л.д. 20-22), плановое количество электрической энергии и заявленной мощности в точках приема/отпуска на 2012 - в приложениях N 2.1 и 2.2 соответственно (т.1 л.д. 23, 24).

Между ОАО "МРСК Урала", ОАО "Ашинский метзавод" и ООО "ЭСК "АМЕТ" подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 07.11.2011 N 13-9145/1 от 10.05.2012 N 13-9145/2 (т.1 л.д. 32-45),

В соответствии с актом от 07.09.2011 N 13-9145/1 имеется 2 точки поставки:

-присоединение ВЛ 110 кВ Улу-Теляк - АМЕТ I цепь с отпайкой на ПС 110 кВ Казаяк-т, максимальная мощность 72 МВт (в т.ч. 20 для ООО "ЭСК "АМЕТ" и 52 транзит в сети ОАО "МРСК Урала");

-присоединение ВЛ 110 кВ Улу-Теляк - АМЕТ II цепь с отпайкой на ПС 110 кВ Казаяк-т, максимальная мощность 72 МВт (в т.ч. 20 для ООО "ЭСК "АМЕТ" и 52 транзит в сети ОАО "МРСК Урала").

Границы балансовой принадлежности определены в местах выхода провода и троса из натяжного зажима опоры N 100 и N 118, соответственно, в сторону ПС Улу-теляк тяга 110/10.

Акт действует до заключения нового акта и подлежит пересмотру, согласно п. 7.3 указанного акта, в следующих случаях:

-при изменении владельца электроустановок ОАО "МРСК Урала" или ООО "ЭСК "АМЕТ";

-при изменении схемы электрической сети;

-по согласованию сторон.

В соответствии с актом от 10.05.2012 N 13-9145/2 имеется 2 точки поставки:

-присоединение ВЛ 110 кВ АМЕТ - Симская тяга I цепь с отпайками, максимальная мощность 72 МВт;

- присоединение ВЛ 110 кВ АМЕТ - Симская тяга II цепь с отпайками, максимальная мощность 72 МВт.

Границы балансовой принадлежности определены в местах выхода провода и троса из натяжного зажима опоры N 10 в сторону ПС АМЕТ 220/110/35/10.

Акт действует до заключения нового акта и подлежит пересмотру, согласно п. 7.3 указанного акта, в следующих случаях:

-при изменении владельца электроустановок ОАО "МРСК Урала" или ООО "ЭСК "АМЕТ";

-при изменении схемы электрической сети;

-по согласованию сторон.

В подтверждения факта оказания услуг на отыскиваемую сумму ОАО "МРСК Урала" в материалы представлены акты за период с января по июнь 2013 подписанные истцом в одностороннем порядке или с разногласиями со стороны ответчика (т. 1 л.д. 54, 58, 62, 66, 68, 73).

Согласно представленным актам расчет объема оказанных услуг по ставке на содержание электрических сетей произведен с применением величины заявленной мощности 62, 478 МВт.

Ответчик с расчетом долга не согласился, указав на то, что объем услуг должен определяться с применением величины фактической мощности в соответствии с данными приборов учета, зафиксированных в актах, составленных ООО "ЭСК "АМЕТ" и направленных в адрес истца (т. 2 л.д. 172-190).

Оплата услуг за период с января по июнь 2013 произведена ответчиком на сумму 27 656 720 руб. 55 коп. в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 21.07.2014 N 103 на сумму 5 704 321 руб. 21 коп., от 21.07.2014 N 104 на сумму 8 183 249 руб. 02 коп., от 12.09.2014 N 171 на сумму 2 899 828 руб. 05 коп., от 12.09.2014 N 170 на сумму 7 169322 руб. 16 коп., от 06.11.2014 N 227 на сумму 3 700 000 руб. (т. 8 л.д. 92-96).

Удовлетворяя исковые требования с учетом последнего уточнения (т. 8 л.д. 123) в размере 73 258 651 руб. 60 коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет за оказанные услуги по ставке на содержание электрических сетей должен производиться с применением величины фактической мощности в силу п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица в судебном заседании, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15(1) Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. В зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с п. 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

В соответствии с п. 47 указанный Правил планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15(1) настоящих Правил.

Таким образом, применение судом первой инстанции вышеприведенных положений закона является верным, вместе с тем, проверив расчет иска (т. 8 л.д. 123), апелляционный суд установил, что в нарушение п. 15(1) Правил N 861 объем обязательств ответчика определялся истцом, исходя из показателей заявленной мощности, согласованных в Приложении N 2.2 (т.1 л.д. 24).

В соответствии с п. 3.3 актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 07.09.2011 N 13-9145/1 и 10.05.2012 N 13-9145/2 сторонами утверждена автоматизированная система учета и контроля электроэнергии (АКУЭ) и места её установки (т.1 л.д. 32-45).

В соответствии с данными, зафиксированными ответчиком и предоставленными истцу, объем фактического потребления составил: в январе 2013 - 21 МВт., феврале 23,76 МВт., марте 28, 585 МВт., апреле 31,28 МВт., мае 27,33 МВт., июне 23,34 МВт. Истцом указанные величины не оспариваются, равно, как и объем технологических потерь, что следует из справочного расчета, выполненного представителем ОАО "МРСК Урала" (т. 8 л.д. 102).

Таким образом, с учетом приведенных объемов фактической мощности и технологического расхода с применением ставок тарифа, установленного регулирующим органом в постановлении от 15.02.2012 N 2/74, стоимость услуг в рассматриваемом периоде составила 41 977 422 руб. 58 коп., соответственно, с учетом произведенной оплаты на сумму 27 656 720 руб. 55 коп. (т. 8 л.д. 92-96), размер долга подлежащего взысканию составит 14 320 702 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ООО "ЭСК "АМЕТ" о необоснованном применении в расчете величины заявленной мощности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что расчеты между истцом и ответчиком должны производиться по объему электрической энергии (мощности) переданной ООО "ЭСК "АМЕТ" потребителю - ОАО "Ашинский метзавод" на уровне напряжения 35 кВ, приобретенной третьим лицом у ООО "Башкирская генерирующая компания", подлежит отклонению, поскольку согласно постановлению тарифного органа от 15.02.2012 N 2/74 ставки на содержание электрических сетей 220690,363 (руб./МВт. Месс) и ставка на технологический расход (19, 898 руб./МВт.ч.) для расчетов между истцом и ответчиком по двухставочному тарифу установлены по уровню напряжения ВН (110 кВ) т. 1 л.д. 84.

Таким образом, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования ОАО "МРСК Урала" удовлетворены частично, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении искового заявления платежным поручением от 02.07.2013 N 3410 (т. 1 л.д.9), подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 39 096 руб. (73 058 651,6*200 000/14 320 702,03).

Расходы ООО "ЭСК "АМЕТ" по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2014 по делу N А76-13142/2013 изменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "МРСК Урала" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания "АМЕТ" о взыскании 73 058 651 руб. 60 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания "АМЕТ" в пользу открытого акционерного общества "МРСК Урала" 14 320 702 руб. стоимости услуг по передаче электрической энергии, 39 096 руб. государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания "АМЕТ" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "МРСК Урала" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания "АМЕТ" 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева