Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2015 г. N Ф09-5093/15 по делу N А60-58241/2014

Екатеринбург

31 августа 2015 г.

Дело N А60-58241/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Гусева О. Г., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, в г. Березовский, г. Верхняя Пышма (далее - Управление, административный орган) и общества с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус", общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 делу N А60-58241/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители

ООО "Статус" - Перминов Д.Н. (доверенность от 22.05.2015);

Управления - Наливкин Е.В. (доверенность от 12.01.2015 N 05-28/3).

ООО "Статус" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления от 04.12.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 19.02.2015 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 (судьи Риб Л.Х., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с правовой позицией суда апелляционной инстанции, изложенной в постановлении, полагая, что эта позиция не основана на законе, обратилось с кассационной жалобой на указанное постановление, в которой просит оставить в силе решение суда первой инстанции. ООО "Статус" считает необоснованными вывод суда о правомерности (законности) действий Управления. По мнению общества, предписание о проведении экспертизы необходимо выдавать с соблюдением Закона N 294-ФЗ, поскольку выдавая такое предписание, административный орган осуществляет деятельность по обнаружению нарушений законодательства Российской Федерации - надзор. ООО "Статус" указывает, что сведения о нарушении юридическим лицом санитарного законодательства контролирующий орган может получить только по результатам проверки, следовательно, в отношении общества проводилась проверка. Между тем оснований для проведения проверки не было. ООО "Статус" считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, принятым на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств.

Административный орган также обратился с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. По мнению Управления, поскольку оспариваемое постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., признано судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, то суд должен был руководствоваться ч. 3 ст. 211, п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ - отменить решение суда первой инстанции и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании предписания о проведении экспертизы от 31.10.2014 N 01-10-14/6885, выданного Управлением по обращению Управления культуры Администрации города Екатеринбурга от 30.10.2014 о проведении в городе Екатеринбурге X открытого Всероссийского фестиваля-конкурса детского и юношеского творчества "Каменный цветок - 2014" с обеспечением проживания "Мариинс Парк Отель" и питания участников фестиваля-конкурса в кафе "Лепота", принадлежащего ООО "Статус", который являлся единственным организатором питания проживающих в отеле участников, филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский и городе Верхняя Пышма" 31.10.2014 проведен отбор проб готовых блюд на микробиологические показатели и соответствие ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

По результатам лабораторных испытаний отобранных проб установлено, что 05.11.2014 в кафе "Лепота" ООО "Статус" допущено приготовление и реализация готовой продукции, не соответствующей требованиям технического регламента: проба N 29660 салат "Греческий" не соответствует требованиям прил. 2 п. 1.8 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по показателю БГКП (колиформы); проба N 29661 салат "Мясной" не соответствует требованиям прил. 2 п. 1.8 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по показателям: S.aureus, БГКП (колиформы).

Установленные факты нарушений послужили основанием для составления 18.11.2014 должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении ООО "Статус" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 04.12.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Статус" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о проведении проверки с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", указал, что результаты такой проверки не являются доказательством нарушения обществом требований законодательства. Суд также исходил из обязательности проведения проверки в соответствии с Законом N 294-ФЗ, сославшись на положения ч. 7 ст. 46 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отбор проб и лабораторные испытания отобранной в кафе "Лепота" продукции проведены административным органом в соответствии с требованиями санитарного законодательства при реализации предоставленных Законом N 52-ОЗ полномочий без проведения проверки в соответствии с Законом N 294-ФЗ.

В результате проведенных мероприятий административным органом установлены основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Статус" (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ) - по результатам лабораторных испытаний проб выявлено, что изготовленная и реализуемая обществам пищевая продукция не соответствует требованиям прил. 2 п. 1.8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) по показателям "колиформы".

При этом доказательства, опровергающие факт нарушения, обществом не представлены.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, сославшись на положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, оставил решение суда в силе.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 делу N А60-58241/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, в г. Березовский, г. Верхняя Пышма и общества с ограниченной ответственностью "Статус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

О.Г. Гусев Е.О. Черкезов