Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф09-9089/14 по делу N А60-26852/2014

Екатеринбург

01 сентября 2015 г.

Дело N А60-26852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Плетневой В.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мозгуновой Наталии Викторовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2015 по делу N А60-26852/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ремстройреставрация" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Зайцев Д.Е. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной сделки по уступке прав по договору долевого участия в строительстве от 14.03.2011 N 11-63з.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2015 (судья Журавлёв Ю.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (судьи: Казаковцева Т.В., Мартемьянов В.И., Полякова М.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, конкурсный кредитор должника Мозгунова Н.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на то, что на момент рассмотрения спора отсутствовало лицо, уполномоченное в установленном порядке представлять интересы и защищать права должника и кредиторов, поскольку арбитражный управляющий Зайцев Д.Е. был отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новый конкурсный управляющий не был назначен, а Мозгунову Н.В. суд не привлёк к участию в этом обособленном споре. По мнению заявителя жалобы, суд вышел за пределы заявленных требований по основаниям оспаривания сделки и неправильно рассмотрел вопрос о переводе долга, а также не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для признания оспариваемой сделки недействительной, в частности, о наличии второго договора уступки того же права требования по договору долевого участия в строительстве от 14.03.2011 N 11-63з.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке и пределах полномочий, установленных ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции сделал следующие выводы.

В п. 14 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" дано разъяснение, согласно которому судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что:

1) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

2) копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя копии судебных актов направляются кредитору, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявителю), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) направить копии судебных актов и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

3) в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Таким же образом определяется количество копий документов, направляемых в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на основании части 4 статьи 294 АПК РФ.

Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Заявление Мозгуновой Н.В. о государственной регистрации уступки права на жилое помещение определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2014 принято к производству в рамках дела N А60-26852/2014-С11 о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2014 принято к производству заявление Мозгуновой Н.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 184 878 руб.

Производство по заявлению Мозгуновой Н.В. о государственной регистрации уступки права на жилое помещение прекращено определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2014 требование Мозгуновой Н.В. признано установленным в размере 3 943 170 руб. основного долга, 241 708 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С учётом изложенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также того факта, что соответствующие судебные акты по делу о банкротстве, в том числе по обособленным спорам, были надлежащим образом опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области, довод заявителя кассационной жалобы Мозгуновой Н.В. о неправомерном непривлечении её судами к участию в данном деле подлежит отклонению. В то же время это не лишает возможности и не препятствует Мозгуновой Н.В. защищать свои права и интересы в рамках настоящего обособленного спора.

Особенности рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве предусмотрены в ст. 61.8 Закона о банкротстве; лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника, указаны в ст. 61.9 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; общество с ограниченной ответственностью "Ремстройреставрация" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник; в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ремстройреставрация" открыта процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждён Зайцев Д.Е.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 решение суда первой инстанции от 18.07.2014 отменено; общество с ограниченной ответственностью "Ремстройреставрация" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Зайцев Д.Е.

В соответствии с п. 2 резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2015 арбитражный управляющий Зайцев Д.Е. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Ремстройреставрация".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015 конкурсным управляющим должника утверждён Банных Альберт Валерьевич.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в судебном заседании 26.02.2015 и при вынесении обжалуемого определения от 16.03.2015 арбитражный суд первой инстанции не применил указанные нормы права, не принял во внимание указанные обстоятельства и не учёл разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", приняв судебный акт, непосредственно затрагивающий права и законные интересы должника, фактически не привлечённого к участию в деле в лице его представителя - конкурсного управляющего. Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.

Поскольку в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, то обжалуемые акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит принять законное и обоснованное решение, в том числе проверить доводы кредитора Мозгуновой Наталии Викторовны.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2015 по делу N А60-26852/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

В.В. Плетнева Ю.А. Оденцова