Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф09-7291/15 по делу N А07-15713/2014

Екатеринбург

08 сентября 2015 г.

Дело N А07-15713/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столярова А. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Производственного жилищно-строительного кооператива "Надежда" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2015 по делу N А07-15713/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05. 2015 по тому же делу по иску Производственного жилищно-строительного кооператива "Надежда" к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Производственный жилищно-строительный кооператив "Надежда" обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2015 по делу N А07-15713/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по тому же делу.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2015 по делу N А07-15713/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по тому же делу истек 20.07.2015.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2015 по делу N А07-15713/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05. 2015 по тому же делу подана в Арбитражный суд Республики Башкортостан согласно оттиску штемпеля на конверте 18.08.2015.

Заявитель в качестве обоснования уважительности причины пропуска ссылается на то, что заверенная копия оспариваемых судебных актов получена им 27.07.2015, а ранее имевшиеся копии были изъяты правоохранительными органами.

Рассмотрев доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Указанные производственным жилищно-строительным кооперативом "Надежда" причины пропуска срока на кассационное обжалование, по мнению суда кассационной инстанции, не связаны с обстоятельствами, не зависящими от заявителя кассационной жалобы, поскольку при наличии процессуальной заинтересованности заявитель имел возможность реализовать свое право на судебную защиту в пределах установленных процессуальных сроков.

Кроме того заявитель в подтверждение уважительности причин пропуска ссылается на изъятие ранее направленных судебных актов правоохранительными органами, однако доказательств подтверждающих данные обстоятельства не представил.

Суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель как лицо, участвующее в деле, с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, и пользоваться процессуальными правами согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 опубликовано на данном сайте 20.05.2015.

Неполучение заверенных копий оспариваемых судебных актов не относится к обстоятельствам, являющимся основанием для восстановления срока; не продлевает установленный законодательством срок обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта арбитражного суда не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока кассационного обжалования.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других причин, позволяющих признать пропуск срока на подачу кассационной жалобы уважительным, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп, перечисленная Производственным жилищно-строительным кооперативом "Надежда" по чеку-ордеру от 12.08.2015, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Производственного жилищно-строительного кооператива "Надежда" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2015 по делу N А07-15713/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05. 2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить Производственному жилищно-строительному кооперативу "Надежда" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по Чеку - ордеру от 12.08.2015.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А.Столяров