Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф09-6334/15 по делу N А07-9096/2014

Екатеринбург

10 сентября 2015 г.

Дело N А07-9096/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Кравцовой Е. А., Черкезова Е. О.

при ведении протокола помощником судьи Лепинских Н.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашИнвестСтрой" (далее - общество "БашИнвестСтрой", общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу N А07-9096/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан, приняли участие представители:

общества "БашИнвестСтрой" - Якутин И.В.(доверенность от 01.032015);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Чанышев Э.Ф.(доверенность от 30.12.2014).

Общество "БашИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 18.11.2013 N 45 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 20 149 450 руб., пени - 4 230 052 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и взыскания штрафа - 4 201 189 руб.

Решением суда от 24.02.2015 (судья Ахметова Г.Ф) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., судей Малышева И.А., Баканов В.В.) решение суда отменено, в удовлетворении требований общества "БашИнвестСтрой" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налогоплательщик указывает, что налоговым органом в материалы дела доказательств, подтверждающих отсутствие реальности рассматриваемых хозяйственных операций, не проявление обществом "БашИнвестСтрой" должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов, не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки общества "БашИнвестСтрой" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по налогу на прибыль, НДС, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, транспортному налогу за период с 16.09.2010 г. по 31.12.2011 г., инспекцией составлен акт от 03.10.2013 N 40 и вынесено решение от 18.11.2013 N 45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику, в том числе, доначислен НДС в сумме 20 149 450 руб., начислены пени - 4 230 052 руб., штраф в размере 4 201 189 руб., согласно п. 1 ст. 122 Кодекса.

Основанием для доначисления вышеуказанных сумм послужили выводы налогового органа об отсутствии должной степени осмотрительности общества при совершении хозяйственных операций между обществом "БашИнвестСтрой" и его контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью ТД "РегионТрейд" и обществом с ограниченной ответственностью "Синтон" (далее - общество ТД "РегионТрейд", ООО ТД "РегионТрейд"; общество "Синтон", ООО "Синтон", контрагенты).

Решением Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 20.02.2014 N 38/17 решение инспекции от 18.11.2013 N 45 изменено. Из решения инспекции исключены начисления, связанные с налогом на прибыль.

В оспариваемой части решение инспекции оставлено в силе.

Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Общество "БашИнвестСтрой" зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство от 16.09.2010), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов.

Обществом с ООО "Синтон" заключен договор поставки щебня с доставкой, ПГС от 15.02.2011 N 15/02-11, выставлены счета-фактуры, товарные накладные.

Обществом с ООО ТД "РегионТрейд" заключен договор поставки щебня с доставкой, ПГС от 20.01.2011, выставлены счета-фактуры, товарные накладные. Теми же лицами 21.01.2011 заключен договор на оказание услуг по представлению автомобильного транспорта, где ООО ТД "РегионТрейд" является исполнителем. Контрагентом выставлены счета-фактуры за поставленные товары и транспортные услуги.

По данным встречной проверки ООО "Синтон" представляет "нулевую отчетность", последний отчет этим обществом представлен за январь 2013 г. У данного общества отсутствуют сведения о наличии работников, имущества, транспорта, складов.

По данным встречной проверки ООО ТД "РегионТрейд" у общества отсутствуют сведения о наличии на балансе имущества, транспорта, складов, производственной базы. По юридическому адресу названное общество не находится, численность - один чел., директор "номинальный". Отчеты обществом не представляются с начала 2012 года.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена неосмотрительность налогоплательщика при выборе контрагентов при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18162/09 от 20.04.2010, обязательной для нижестоящих судов, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При анализе представленных налогоплательщиком документов инспекцией выявлены недостатки их оформления: первичные документы от имени общества ТД "РегионТрейд", общества "Синтон" подписаны неустановленными лицами.

Кроме того, указанные общества по юридическим адресам не располагаются, представляют налоговую отчетность с минимальными суммами налогов, неуплату налогов; у данных организаций отсутствует возможность реального осуществления сделок с учетом отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, иных активов.

Руководители контрагентов отрицали участия в исполнении сделок и подписании спорных договоров.

Анализ движения денежных средств показал отсутствии расчетов по банковским счетам контрагентов, связанных с приобретением строительных материалов, щебня, расходов по найму автомобильного транспорта, оплаты труда, аренды помещений, иных общехозяйственных расходов, а также транзитное движение полученной контрагентами оплаты и дальнейшее перечисление ее родственнику директора общества "БашИнвестСтрой"; выкуп на остальную часть оплаты собственных векселей, то есть расходование оплаты не связанное с приобретением товаров и оплатой услуг автомобильного транспорта.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исполнения сделок силами указанных контрагентов, недостоверности первичных документов составленных от имени этих контрагентов.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие должной осмотрительности в действиях налогоплательщика при выборе контрагентов.

Также судом апелляционной инстанции указано на то, что обществом "БашИнвестСтрой" не приведено доводов в обоснование выбора спорных организаций в качестве контрагентов, с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагентов, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Не представлено доказательств ведения этими лицами предпринимательской деятельности на рынке продажи строительных материалов (рекламные объявления, размещенные в средствах массовой информации и в сети Интернет). Отсутствует деловая переписка о согласовании количества и сроков поставок, их размещения, заказов.

Суд апелляционной инстанции правильно констатировал, что учитывая длительность деловых отношений общества с названными выше контрагентами, значительность объема поставленных товаров, представители налогоплательщика не могли не знать об обстоятельствах, относящихся к контрагентам. Отсутствие у общества сведений о лицах и обстоятельствах подписания договоров, иных первичных документов, перечисление значительных денежных сумм указывает на проявление неосмотрительности налогоплательщика при выборе контрагентов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований налогоплательщика в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа не имеется.

Доводы налогоплательщика не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, и, по существу, направлены на переоценку принятых апелляционным судом доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 делу N А07-9096/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашИнвестСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.А. Кравцова Е.О. Черкезов