Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф09-6274/15 по делу N А07-14793/2014

Екатеринбург

11 сентября 2015 г.

Дело N А07-14793/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Василенко С.Н., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (ИНН: 0275069800, ОГРН: 1100280001260; далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2015 по делу N А07-14793/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по Республике Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к управлению о взыскании убытков в сумме 157 890 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - общество "Караван"), общество с ограниченной ответственностью "ТСК Демский" (далее - общество "ТСК Демский").

Решением суда от 06.03.2015 (судья Мавлютов И.Т.) заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с управления в пользу УФССП по Республике Башкортостан убытки в сумме 157 890 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 (судьи Бояршинова Е.В., Баканов В.В., кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление указывает на то, что УФССП по Республике Башкортостан не представило доказательств предъявления к нему требований со стороны должников об утрате арестованного имущества, отсюда следует, что оно не может быть признано лицом, которому в рамках спорных отношений причинены убытки; суды при вынесении обжалуемых судебных актов не приняли во внимание, что согласно п. 5.1, 5.1.1 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347, приказом Росимущества N 149, Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивают контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, соблюдают положения Порядка, однако факт принятия мер к предотвращению убытков со стороны УФССП по Республике Башкортостан отсутствует.

По мнению управления, оно предпринимало все необходимые меры для возврата имущества, что подтверждается письмами управления от 13.11.2013 N 10420, 22.01.2014 N 01/286, 13.05.2014 N 04/2150 в адрес обществ "Караван", "ТСК Демский" с требованием о возврате арестованного имущества, но поскольку данными организациями имущество не было возвращено, управление обратилось в Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан с письмом от 21.06.2014 N 05/2327; суды при вынесении судебных актов не учли, что общество ТСК "Демский" является банкротом и в отношении него начато конкурсное производство 30.06.2014; конкурсным управляющим утвержден Дьяченко Александр Николаевич; срок конкурсного производства общества ТСК "Демский" продлен до 30.06.2015; при рассмотрении дела необходимо привлечение конкурсного управляющего в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований, так как спором непосредственно затрагиваются его права и обязанности.

Управление полагает, что УФССП по Республике Башкортостан пропустило трехлетний срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе для заявленных требований о взыскании убытков в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, который истек 06.03.2014.

Заявитель жалобы указывает на то, что имущество было передано 23.09.2009 до поручения управления от 25.08.2010 N 8654 на реализацию обществу ТСК "Демский", в связи с чем у судебного пристава отсутствовали полномочия по передаче имущества, а у общества ТСК "Демский" отсутствовали полномочия по приему имущества в 2009 году.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов находятся исполнительные производства от 03.04.2009 N 4716/09/03/02 о взыскании с должника - Мустафина Р.Ф. задолженности в размере 20 379 руб. 04 коп. в пользу муниципального унитарного предприятия "УЖХ" и от 05.04.2010 N147/10/03/02 о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью "Полина" (далее - общество "Полина") задолженности в размере 113 664 руб. 27 коп.

В рамках указанных исполнительных производств 21.05.2012 и 19.10.2012 в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество Мустафина Р.Ф. на сумму 24 700 руб., на имущество общества "Полина" на сумму 8890 руб., о чем составлены соответствующие акты.

Аресту подвергнуто имущество должника Мустафина Р.Ф.: телевизор Самсунг черного цвета; телевизор ФИЛИПС N 22 PFL3403/60; микроволновая печь SHARP белого цвета R7G17; холодильник BOSCH серого цвета; ноутбук LENOVO черного цвета, модель 6570; телевизор SONY серого цвета, модель KV-14LT1K, стиральная машина Самсунг белого цвета; комод с зеркалом, цвет черно-коричневый.

Аресту подвергнуто имущество общества "Полина": системный блок Форте ВД, сканер Genius, кассовый аппарат Астра 100Ф, монитор LG FB 915 BU.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя рыночная стоимость арестованного имущества составила 24 700 руб. и 8890 руб. соответственно.

В поручении от 26.04.2013 управление сообщило, что реализация указанного арестованного имущества, поручена специализированной торгующей организации - обществу "Караван" на основании заключенного государственного контракта; 30.05.2013 и 04.04.2013 имущество передано судебным приставом Латыповым Р.Ф. по актам передачи представителю общества "Караван", действующему по доверенности.

На исполнении в Зилаирском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство от 26.11.2007 N 42/07/45/02 о взыскании с должника - Сычева А.А. задолженности в размере 689 962 руб. 95 коп. в пользу закрытого акционерного общества Банк "Русский Стандарт".

В рамках указанного исполнительного производства 07.07.2009 в соответствии с положениями ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника автомобиль Рено Символ, 2005 г.в.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя рыночная стоимость арестованного имущества составила 149 000 руб.; 23.09.2009 имущество передано судебным приставом по акту передачи представителю специализированной организации - обществу "ТСК Демский", действующему по доверенности.

Судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов 24.06.2014 осуществлен выход по месту нахождения обществ "Караван", "ТСК Демский" с целью проверки сохранности арестованного имущества, в результате которого арестованное имущество должников не обнаружено. По акту от 29.08.2013 осуществлён частичный возврат арестованного имущества: телевизора Самсунг, телевизора Филипс, микроволновой печи SHARP, холодильника BOSCH, ноутбука LENOVO, телевизора SONY, стиральной машины Самсунг и комода с зеркалом.

Поскольку после передачи имущества на реализацию каких-либо сведений о его реализации в УФССП по Республике Башкортостан не поступало, имущество полностью не возвращено, оно обратилось в суд с требованием о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались ст. 15, 16, 403, 891, 901, 971, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 86, 87, Закона об исполнительном производстве, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149, и исходили из того, что факт утраты изъятого в ходе осуществления исполнительных действий имущества должника не опровергнут ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; управление не представило доказательств исполнения принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества, переданного на реализацию.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что УФССП по Республике Башкортостан вправе потребовать в судебном порядке исполнения управлением его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств не только за реализованное, но и за утраченное при реализации имущество.

Вывод судов является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 86 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

В силу ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1); организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (п. 5.5); обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (п. 5.33).

Совместным Приказом Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от 25.07.2008 N 347/149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок).

Указанный Порядок определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Росимущества (их территориальных органов, судебных приставов-исполнителей) по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, осуществления контроля соблюдения порядка реализации арестованного имущества.

В силу п. 1.2 Порядка реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (п. 2.1 Порядка).

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (п. 2.2 Порядка).

В силу п. 2.5 Порядка реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Этот срок установлен в п. 10 и 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

Согласно п. 3.1 Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя (п. 2.7 Порядка).

Как предусмотрено в п. 4.1 Порядка, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдение положений указанного Порядка (п. 5.4.1 Порядка).

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, ст. 10 Закона о судебных приставах).

На основании утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Обязанность Росимущества по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, закреплена в п. 5.33 Положения о Росимуществе.

На основании ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - информационное письмо N 145) разъяснил, что суд удовлетворяет требования истца о возмещении убытков, причиненных ему утратой, недостачей или повреждением изъятого имущества, установив, что это имущество было изъято органом исполнительной власти у данного лица (п. 10).

В п. 7 информационного письма N 145 также разъяснено, что передача изъятого имущества на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.

Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Однако факт проведения реализации такими лицами не отменяет обязанности Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Судами установлено, что факт утраты изъятого в ходе осуществления исполнительных действий имущества должника не опровергнут управлением в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; управление не представило доказательств исполнения принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества, переданного на реализацию.

Изъятие судебным приставом - исполнителем имущества у должника служит интересам взыскателя, поскольку является гарантией того, что от его реализации он получит денежные средства. Для должника изъятие у него имущества должно являться гарантией того, что его задолженность за счет вырученных средств от реализации перед кредиторами будет погашена.

Неисполнение управлением обязательств по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества препятствует УФССП по Республики Башкортостан исполнить свою государственную функцию. Для реализации этой функции требуются денежные средства в размере стоимости утраченного имущества, что является убытками истца, поскольку поручение реализации арестованного имущества иным лицам не отменяет обязанность управления по обеспечению сохранности этого имущества и не освобождает управление от ответственности за его утрату.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности противоправности действий управления, поскольку обязанность Росимущества по перечислению денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов не зависит от фактического наличия у управления имущества или денежных средств от его реализации, в связи с чем бездействие управления по перечислению данных денежных средств является противоправным.

Довод заявителя жалобы о том, что трехлетний срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 Гражданским кодексом Российской Федерации, по заявленному требованию о взыскании убытков в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов истек 06.03.2014, подлежит отклонению, так как в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку управление не обращалось в суд первой инстанции с заявлением об истечении срока исковой давности, указанный довод подлежит отклонению.

Довод заявителя жалобы о том, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и интересы конкурсного управляющего общества ТСК "Демский" подлежит отклонению, так как не соответствует материалам дела.

Иные доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2015 по делу N А07-14793/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

С.Н.Василенко Ю.В.Вдовин