Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф09-6494/15 по делу N А76-30460/2014

Екатеринбург

11 сентября 2015 г.

Дело N А76-30460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Черемных Л.Н., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полозниковой Натальи Викторовны (ОГРН: 305745101900063; далее - предприниматель Полозникова Н.В.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2015 по делу N А76-30460/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие предприниматель Полозникова Н.В.

Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (ИНН: 7451213318, ОГРН: 1057423505732; далее - общество "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Полозниковой Н.В. о взыскании 9 123 руб. 05 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды за период февраль- март, май-октябрь 2014 года.

Определением суда от 16.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТЭС и С" (далее - общество "ТЭС и С").

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.02.2015 (судья Лакирев А.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (судья Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Полозникова Н.В. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Предприниматель ссылается на ненадлежащее извещение его о принятии искового заявления общества "Челябэнергосбыт" к производству Арбитражного суда Челябинской области и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку копии судебных актов на юридический адрес предпринимателя Полозникова Н.В. не поступали, что лишило ответчика возможности заявлять возражения и представлять доказательства. Заявитель жалобы не согласен с объемами электроэнергии за февраль - март, июнь - октябрь, указанными истцом в исковом заявлении, полагает, что материалы дела не содержат сведений подтверждающих заявленный истцом объем.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Челябэнергосбыт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62), решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что он не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления общества "Челябэнергосбыт" к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Довод предпринимателя Полозникова Н.В. о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ранее рассмотрен и правомерно отклонен апелляционным судом с учетом следующего.

Разъяснения относительно правил извещения лиц, участвующих в деле, назначенном к рассмотрению в порядке упрощенного производства, даны в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62.

Поскольку дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными гл. 29 данного Кодекса, то при их рассмотрении применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

С учетом ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По смыслу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Предприниматель обязан создать условия, обеспечивающие получение направляемой судом почтовой корреспонденции по своему месту нахождения, и в силу требований ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно самостоятельно нести риски несовершения указанного процессуального действия, в том числе риск отсутствия по юридическому адресу своего уполномоченного представителя или возникновения возможности получения почтовой корреспонденции неустановленными лицами.

Согласно материалам дела, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.12.2014 направлено предпринимателю Полозниковой Н.В. заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Челябинск, ул. Ковшовой, д. 13, кв. 2, который соответствует сведениям о месте его нахождения согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 50) и сведениям о фактическом месте проживания, что заявителем не оспаривается и подтверждается. Указанное почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 52).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (абз. 5 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Суды, приняв во внимание изложенное, установили, что согласно актуальным данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей изменение места нахождения ответчика отсутствует. Доказательств иного предпринимателем Полозниковой Н.В. суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт направления предпринимателю Полозниковой Н.В. определения о принятии искового заявления к производству по его фактическому адресу, совпадающему с адресом, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, необеспечение ответчиком получения извещений по своему юридическому адресу, а также наличие в материалах дела доказательств размещения указанного определения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для признания предпринимателя Полозниковой Н.В. надлежащим образом извещенным о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, принятого в порядке упрощенного производства и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Иные доводы, изложенные предпринимателем Полозниковой Н.В. в кассационной жалобе, в частности о несогласии с заявленными истцом объемами потребленной ответчиком электроэнергии, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, следовательно, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу ограничений, установленных ч. 3 ст. 229 и ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2015 по делу N А76-30460/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полозниковой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Л.Н. Черемных Т.Л. Вербенко