Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф09-6199/15 по делу N А71-4412/2013

Екатеринбург

11 сентября 2015 г.

Дело N А71-4412/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Черемных Л. Н., Сирота Е. Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Пушкаревой Е.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Успех" (далее - общество "ТД "Успех") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2015 по делу N А71-4412/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ТД "Успех" - Зорина А.А. (доверенность от 09.07.2015 N 2);

общества с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - общество "Успех") - Нуждина С.В. (доверенность от 19.06.2013).

Общество "Успех" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртская нерудная компания" (далее - общество "УНК") о взыскании 20 166 464 руб. 92 коп. задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тимиров Рамиль Ривганович.

Решением суда от 22.01.2015 (судья Лиуконен М.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТД "Успех" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дело рассмотрено по поддельным документам, которые представлены в суд обществом "Успех", судебные акты влияют на права и обязанности общества "ТД "Успех", по предъявленным истцом ко взысканию векселям имеется спор между обществом "ТД "Успех", обществом "УНК" и Тихомировым Р.Р.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и проанализировав содержание обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает или нарушает права и законные интересы общества "ТД "Успех", возлагает на него какие-либо права и обязанности.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном случае общество "ТД "Успех" участником судебного спора не являлся, в договорных отношениях, которые могли повлиять на его права и обязанности при разрешении данного судебного спора, не состоял, судебные акты не содержат никаких выводов о правах и обязанностях общества "ТД "Успех".

Доводы заявителя о том, что у ответчика имеется обязанность оплатить часть спорных векселей не истцу, а обществу "ТД "Успех", документально не подтверждены, само по себе наличие споров, инициированных заявителем, основанием для отмены судебных актов не является, поскольку у заявителя имеются основания для восстановления своих прав в самостоятельном порядке, в том числе путем предъявления соответствующих требований непосредственно обществу "Успех".

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "ТД "Успех" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель кассационной жалобы не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о защите нарушенных прав.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Успех" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Успех" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

Л.Н.Черемных Е.Г.Сирота