Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф09-6352/15 по делу N А60-56425/2014

Екатеринбург

15 сентября 2015 г.

Дело N А60-56425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Гусева О. Г., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981); (далее - общество, заявитель на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2015 по делу N А60-56425/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Артюх А.Е. (доверенность от 30.04.2015 N 66 АА 2903912).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН: 6670169564, ОГРН: 1076670011131); (далее - управление, административный орган) о признании незаконным предписания от 09.10.2014 N 29-07-11-742 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

Решением суда от 12.03.2015 (судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (судьи Муравьева Е.Ю., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что спорный многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором учета электроэнергии в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: не на столбе (опоре) возле дома N 6, а в подстанции РП 7, фидер "Дом N 6", в которой и определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Общедомовой прибор учета (далее - ОПУ) установлен сетевой организацией - открытым акционерным обществом "МРСК Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") и муниципальным унитарным предприятием "Коммунальные системы" (далее - МУП "Коммунальные системы") (управляющей компанией на момент установки ОПУ, действовавшей от имени собственников помещений).

По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости начисления платы согласно показаниям общедомового прибора учета, что соответствует п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307), п. 44, 48 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 18.09.2014 по 08.10.2014 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к порядку начисления платы за коммунальную услугу электроснабжение мест общего пользования собственникам помещений жилого дома N 6 по ул. Центральная в п. Курорт Самоцвет Алапаевского района.

В ходе проверки установлено, что общество производит начисление платы за коммунальную услугу "электроснабжение" с нарушением п. 44, 48 Правил N 354, п. 13 раздела III Приложения N 2 Правил N 354, в отсутствие общедомового прибора учета, а также некорректно применяя общую полезную площадь дома.

Итоги проверки оформлены актом проверки от 09.10.2014 N 29-07-10-742.

В адрес заявителя административным органом вынесено предписание от 09.10.2014 N 29-07-11-742 об устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

Полагая, что предписание от 09.10.2014 N 29-07-11-742 в части возложения обязанности произвести расчеты с 01.09.2012, исходя из установленного норматива потребления услуги на общедомовые нужды, не соответствует закону и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным в части.

Суды, отказывая в удовлетворении требований общества, признали, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, поскольку установленный возле дома по адресу: ул. Центральная, 6 п. Курорт Самоцвет Алапаевского района прибор учета электрической энергии, не может являться ОПУ, что не дает права ресурсоснабжающей организации производить начисление платы на основе показаний данного прибора; расчеты должны быть произведены исходя из норматива потребления услуги на общедомовые нужды.

Из материалов дела видно, что ОПУ прибор учета установлен в подстанции РП 7 фидер "Дом N 6", в которой и определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО "МРСК Урала" и МУП "Коммунальные системы".

Указанное обстоятельство также подтверждается актом от 16.05.2011 N А-0033-11 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, подписанным ОАО "МРСК Урала" (сетевая организация) и МУП "Коммунальные системы" (управляющая организация дома по адресу: ул. Центральная, 6 п. Курорт Самоцвет Алапаевского района); актом от 08.09.2011 N 1109-41-10209 на замену (приемку, обследование) трехфазных расчетных приборов.

Данный прибор, исходя из содержания указанных документов, принят в качестве расчетного, т.е. согласован сторонами, как используемый для учета отпущенной электроэнергии для денежного расчета за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Требования к техническим характеристикам, местам установки и режиму эксплуатации ОПУ установлены Основными положениями организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530).

Данным документом предусмотрена возможность установки ОПУ за пределами границ балансовой принадлежности сетей (п. 143 Основных положений N 530).

При этом предусмотрен механизм компенсации потерь электрической энергии в случае установки ОПУ не на границе балансовой принадлежности.

Таким образом, выводы судов о том, что спорный ОПУ не может быть принят в качестве такового, являются ошибочными.

Выводы судов о нарушении обществом п. 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, также являются ошибочными, поскольку действующее законодательство не содержит указания на невозможность использования для целей расчетов по договорам энергоснабжения приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации, сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг.

Выводы судов о том, что расположение ОПУ в подстанции РП 7 фидер "Дом N 6" не исключает возможность несанкционированного подключения к электроснабжению других пользователей носит предположительный характер и не является установленным обстоятельством, которое влияло на объем потребляемой электроэнергии.

При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемого предписания недействительным, предусмотренные ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационную жалобу следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2015 по делу N А60-56425/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по тому же делу отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Предписание Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 09.10.2014 N 29-07-11-472 признать недействительным.

Взыскать с Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в возмещение государственной пошлины 1500 руб. по кассационной жалобе, 1500 руб. по апелляционной жалобе, 2000 руб. по заявлению.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

О.Г. Гусев А.Н. Токмакова