Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф09-5270/15 по делу N А76-16690/2014

Екатеринбург

15 сентября 2015 г.

Дело N А76-16690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Сулейменовой Т. В., Беляевой Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Д.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А76-16690/2014 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Росспиртпром" (далее- общество "Росспиртпром") - Бутов П.С. (доверенность от 28.05.2015 N 142).

В судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области принял участие представитель:

Управления Росреестра - Усольцева О.С. (доверенность от 30.01.2015 N 120).

Общество "Росспиртпром" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра, обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание (сувенирный цех), расположенное по адресу: Россия, г. Челябинск, ул. Третьего Интернационала, 90, кадастровый (или условный) номер 74:36:0509009:91.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУ Росимущества), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром" (далее - предприятие "Росспиртпром"), Правительство Российской Федерации.

Решением суда от 06.04.2015 (судья Бастен Д.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Суспицина Л.А., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда отменено, заявленные требования общества "Росспиртпром" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции проверена не незаконность отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество, а незаконность действий Министерства культуры Челябинской области по ненаправлению соответствующего охранного обязательства в орган исполнительной власти, к компетенции которого относится подготовка решений об условиях приватизации объектов культурного наследия; необоснованно применены положения п. 78 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203. Управление Росреестра полагает, что на момент подготовки отказа обществу "Росспиртпром" в государственной регистрации прав у Управления Росреестра имелись достоверные сведения, полученные по межведомственному запросу, об отнесении спорного объекта к объектам культурного наследия Челябинской области на основании приказа Министерство культуры Челябинской области от 07.04.2014 N 92, в связи с чем выводы суда о том, что обществом "Росспиртпром" были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации, поскольку информацией о том, что спорное здание является объектом культурного наследия, общество не обладало, полагает необоснованными. По мнению заявителя жалобы, при отсутствии охранного обязательства им было правомерно отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое здание; отсутствие на дату обращения заявителя в регистрационную службу заключенного охранного обязательства не может служить основанием для признании недействительным отказа регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности на здание, поскольку в силу прямого указания закона регистрации подлежат обременения, установленные охранным обязательством. Кроме того, заявитель указал на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих соблюдение обществом процедуры приватизации спорного объекта. Как полагает заявитель, выводы суда апелляционной инстанции нарушают единообразие в применении и толковании судами норм права, поскольку отсутствие охранных обязательств не является основанием для отказа в проведении государственной регистрации только в случае государственной регистрации права публичного собственника - Российской Федерации, что, по его мнению, следует из правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2011 по делу N ВАС-8310/11 и применяемой в практике арбитражных судов иных округов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что Правительством Российской Федерации принято постановление от 26.05.2011 N 421 "Об увеличении уставного капитала открытого акционерного общества "Росспиртпром" и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в соответствии с которым из оперативного управления предприятие "Росспиртпром" изъято и внесено в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества "Росспиртпром" имущество, по перечню согласно приложению в порядке оплаты размещаемых этим акционерным обществом дополнительных акций в связи с увеличением его уставного капитала.

Данным постановлением Правительства Российской Федерации на Росимущество возложена обязанность обеспечить реализацию указанных в постановлении мероприятий.

В перечень имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2011 N 421, входит объект - нежилое здание (сувенирный цех), по адресу: г. Челябинск, ул. Третьего Интернационала, 90.

Между ТУ Росимущества и обществом "Росспиртпром" подписан передаточный акт имущества, подлежащего внесению в уставный капитал общества "Росспиртпром", согласованный с ФГУП "Росспиртпром", в который входит спорный объект - нежилое здание (сувенирный цех), по адресу: г. Челябинск, ул. Третьего Интернационала, 90.

Заявитель 18.03. 2014 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (сувенирный цех), площадью 1239,2 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Центральный район, ул. Третьего Интернационала, 90.

Управлением Росреестра 01.04.2014 на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация была приостановлена, о чем заявителю направлено уведомление N 25/031/2014-45.

Регистрирующим органом 04.04.2014 направлен межведомственный запрос в Министерство культуры Челябинской области об отнесении к объектам культурного наследия и необходимости оформления охранных обязательств в отношении объектов культурного наследия, указанных в письме Министерства от 14.11.2012 N 01-20/3568 - комплекс ликеро-водочного завода, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Третьего Интернационала, 90.

Письмом от 05.06.2014 Министерство культуры Челябинской области направило в Управление Росреестра уточненную информацию об объектах недвижимости, входящих в состав объекта культурного наследия - комплекс ликеро-водочного завода, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Третьего Интернационала, 90, - состоящего в списке выявленных объектов культурного наследия Челябинской области, представляющих историческую, художественную или иную культурную ценность, как памятник архитектуры и градостроительства.В прилагаемом к письму перечне указано нежилое здание (сувенирный цех) по адресу: г. Челябинск ул. Третьего Интернационала, 90.

Управлением Росреестра в адрес заявителя направлено сообщение от 17.06.2014 N 25/031/2014-45 об отказе в государственной регистрации права собственности на указанное нежилое здание (сувенирный цех), кадастровый номер 74:36:0509009:91, поскольку заявителем не представлено охранное обязательство, выданное в отношении указанного объекта недвижимости, а также заявление общества "Росспиртпром" о государственной регистрации ограничений (обременений) прав, установленных охранным обязательством

Полагая, что названный отказ Управления Росреестра незаконным и нарушающим права заявителя по осуществлению в дальнейшем полномочий собственника в отношении спорного недвижимого имущества, общество "Росспиртпром" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что поскольку комплекс ликеро-водочного завода, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Третьего Интернационала, 90, относится к объектам культурного наследия, приватизация нежилого здания (сувенирный цех), входящего в данный комплекс, возможна при условии обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (охранным обязательством), между тем такое обязательство не было представлено заявителем для государственной регистрации права собственности, в связи с чем отказ Управления Росреестра в ее осуществлении является правомерным.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации).

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в ст. 20 Закона о государственной регистрации, согласно абз. 10 п. 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

При рассмотрении дела судами установлено, что право общества "Росспиртпром" на спорное недвижимое имущество возникло в результате его изъятия на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2011 N 421 из оперативного управления федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" и внесения в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества "Росспиртпром" в порядке оплаты размещаемых этим акционерным обществом дополнительных акций в связи с увеличением его уставного капитала.

Основанием отказа в государственной регистрации права собственности на спорное нежилое здание явилось непредставление обществом "Росспиртпром" в отношении него охранного обязательства, так как согласно сведениям Министерства культуры Челябинской области это здание относится к выявленным объектам культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления государственное или муниципальное имущество, а также исключительные права могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ. При этом доля акций открытого акционерного общества, находящихся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и приобретаемых соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, в общем количестве обыкновенных акций этого акционерного общества не может составлять менее чем 25 процентов плюс одна акция, если иное не установлено Президентом Российской Федерации в отношении стратегических акционерных обществ.

Внесение государственного или муниципального имущества, а также исключительных прав в уставные капиталы открытых акционерных обществ может осуществляться: при учреждении открытых акционерных обществ или в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставных капиталов открытых акционерных обществ (п. 2 ст. 25 Закона о приватизации).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о приватизации объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (далее - охранное обязательство). Условия охранных обязательств в отношении отнесенных к объектам культурного наследия архитектурных ансамблей, усадебных и дворцово-парковых комплексов, являющихся сложными вещами, распространяются на все их составные части.

Согласно п. 2 указанной статьи Закона о приватизации условия охранных обязательств определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации: в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере историко-культурного наследия; в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) - уполномоченными в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся данные объекты; в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения - органами местного самоуправления муниципальных образований, на территориях которых находятся данные объекты.

Пунктом 3 статьи 29 Закона о приватизации определено, что охранное обязательство оформляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и его условия подлежат включению в качестве существенных условий в договор купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия (памятник истории и культуры). Государственная регистрация ограничений (обременений), установленных охранными обязательствами, осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав собственности на объект культурного наследия (памятник истории и культуры), выявленный объект культурного наследия (памятник истории и культуры) или имущественный комплекс унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия (памятник истории и культуры).

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия; в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях данного Закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В п. 3 ст. 15 Закона об объектах культурного наследия предусмотрено ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащего сведения об объектах культурного наследия.

Порядок включения объектов культурного наследия в реестр установлен ст. 18 названного Закона.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об объектах культурного наследия объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в Минкультуры России или в орган исполнительной власти субъекта Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в ст. 17 названного Закона.

Выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с указанным законом (п. 8 ст. 18 Закона об объектах культурного наследия).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об объектах культурного наследия особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются указанным Законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия (п. 3 ст. 48 Закона об объектах культурного наследия).

На основании п. 4 ст. 48 Закона об объектах культурного наследия при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Пунктом 4 ст. 50 Закона об объектах культурного наследия предусмотрено, что при отчуждении объектов культурного наследия из государственной или муниципальной собственности новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия в соответствии со ст. 48 настоящего Федерального закона.

При этом в соответствии с п. 78 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203, соответствующий охранный документ пользователь (собственник) обязан оформить в государственном органе охраны памятников в месячный срок после получения в пользование (собственность) памятника.

Из ст. 29 Закона о приватизации следует, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены данным Законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (далее - охранное обязательство). Охранное обязательство должно содержать требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ, а также иные обеспечивающие сохранность такого объекта требования.

Требования к подготовке, содержанию и выполнению охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия установлены Положением о порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2002 N 894 (далее - Положение N 894).

Согласно п. 3 Положения N 894 охранное обязательство должно включать описание предмета охраны, условия, касающиеся сохранения, содержания и использования объекта культурного наследия, а также порядок выполнения и подтверждения выполнения собственником охранного обязательства (условия охранного обязательства).

В силу п. 7 Положения N 894 орган охраны объектов культурного наследия утверждает охранное обязательство и направляет его в орган исполнительной власти, к компетенции которого относится подготовка решений об условиях приватизации объектов культурного наследия. Порядок и сроки направления охранного обязательства органом охраны объектов культурного наследия в орган исполнительной власти, к компетенции которого относится подготовка решений об условиях приватизации, согласовываются указанными органами исходя из планируемых сроков приватизации объектов культурного наследия.

Пунктами 8, 9 Положения N 894 предусмотрено, что условия охранного обязательства включаются в решение об условиях приватизации объекта культурного наследия или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия. Условия охранного обязательства включаются в качестве существенных условий в договор купли-продажи объекта культурного наследия или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия.

Исходя из положений вышеуказанных норм апелляционный суд обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции об обоснованности отказа Управления Росреестра в регистрации права на объект недвижимости в связи с непредставлением заявителем охранного обязательства, выданного в отношении спорного объекта недвижимости, а также заявления общества "Росспиртпром" о государственной регистрации ограничений (обременений) прав, установленных охранным обязательством, как сделанный без учета того, что в силу п. 7 Положения N 894 охранное обязательство утверждается и направляется органом охраны объектов культурного наследия в орган исполнительной власти, к компетенции которого относится подготовка решений об условиях приватизации объектов культурного наследия, между тем доказательств, свидетельствующих о том, что на момент принятия постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2011 N 421 о внесении спорного здания в уставный капитал общества "Росспиртпром" и утверждения передаточного акта от 03.02.2014, Министерство культуры Челябинской области направило соответствующее охранное обязательство в орган исполнительной власти, к компетенции которого относится подготовка решений об условиях приватизации объектов культурного наследия (Росимущество), в материалы дела не представлено.

Кроме того, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, основанием для государственной регистрации права собственности общества "Росспиртпром" на объекты недвижимости, переданные ему в процессе приватизации, являются акты об условиях приватизации, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания этих актов на момент их издания, которыми являются представленные в материалы дела постановление Правительства Российской Федерации от 26.05.2011 N 421 о включении имущества в уставный капитал общества "Росспиртпром", распоряжение Росимущества от 23.12.2011 N 3386-р об условиях приватизации, передаточный акт от 03.02.2014.

Данные акты, являющиеся основанием возникновения права общества "Росспиртпром" на спорное здание, в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Проанализировав положения п. 78 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203, согласно которым охранный документ пользователь (собственник) обязан оформить в государственном органе охраны памятников в месячный срок после получения в пользование (собственность) памятника, апелляционный суд также признал немотивированными доводы Управления Росреестра и выводы суда первой инстанции о необходимости оформления охранного обязательства до момента государственной регистрации соответствующего права.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что представленные обществом "Росспиртпром" документы являются основаниями для государственной регистрации права собственности, п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации установлен запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом, отсутствия в деле доказательств наличия спора о праве на указанное здание, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество у Управления Росреестра не имелось.

Поскольку суд первой инстанции не выяснил всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, что привело к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и на основании изложенного признал оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, противоречащим ст. 20 Закона о государственной регистрации.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании указанных норм материального права, без учета установленных по делу обстоятельств, кроме того, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Ссылки заявителя на наличие иной судебной практики по спорному вопросу также несостоятельны, поскольку приведенные им в кассационной жалобе судебные акты приняты по спорам с иными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А76-16690/2014 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В.Лазарев

Судьи

Т.В.Сулейменова Н.Г.Беляева