Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф09-6479/15 по делу N А76-29894/2014

Екатеринбург

14 сентября 2015 г.

Дело N А76-29894/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Решетниковой И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Комбинат строительных материалов и изделий" (далее - общество ПО "КСМИ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 февраля 2015 г. по делу N А76-29894/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2015 г. по тому же делу по заявлению общества ПО "КСМИ" о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

при привлечении в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г. Челябинска Черкасовой Н.А., начальника отдела - Старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г. Челябинска Кинжабаевой З.Ш., специалиста отдела дознания Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Танаевой Е.С., исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - заместителя главного судебного пристава Пирог А.А.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, обществ с ограниченной ответственностью "Галатея", "Комбинат строительных материалов и изделий", "ЮжУралинвест", "Константа", "Сервис-Ком",

УСТАНОВИЛ:

общество ПО "КСМИ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 февраля 2015 г. по делу N А76-29894/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2015 г. по тому же делу.

Кассационная жалоба общества ПО "КСМИ" подана с нарушением требований, предусмотренных п. 3, 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы всем лицам, участвующим в деле (заинтересованным лицам и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора), а также документы, подтверждающие, что лицо, подписавшее кассационную жалобу, является директором названного общества и в связи с чем наделено полномочиями на подписание жалобы от его имени.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06 августа 2015 г. кассационная жалоба оставлена без движения на основании ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю жалобы предложено в срок до 07 сентября 2015 г. исправить указанные недостатки.

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения направлена заявителю 07 августа 2015 г. заказными письмами по адресам: 454038, г. Челябинск, ул. Шоссе Металлургов, д. 5П; 454000, г. Челябинск, ул. Кулибина, д. 3; 454084, г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 54 (соответствуют адресам, указанным заявителем в кассационной и имеющимся в материалах дела).

Согласно сведениям с сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения, направленная по названному адресу: 454038, г. Челябинск, ул. Шоссе Металлургов, д. 5П, вручена адресату 18 августа 2015 г.

В силу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 (ред. от 11 июля 2014 г.) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 06 августа 2015 г. об оставлении кассационной жалобы без движения размещено на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации 07 августа 2015 г., что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба заявителя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Комбинат строительных материалов и изделий" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 февраля 2015 г. по делу N А76-29894/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2015 г. по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.В. Решетникова