Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф09-6136/15 по делу N А76-25897/2014

Екатеринбург

16 сентября 2015 г.

Дело N А76-25897/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 по делу N А76-25897/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Шалгин Д.В. (доверенность от 12.01.2015 N 04);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) - Тараскина А.И. (доверенность от 12.01.2015 N 4).

Общество с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа от 31.07.2014 N 49-04-18.1/2014.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление, Пастухова Наталья Владимировна.

Определением суда от 26.01.2015 удовлетворено ходатайство Луценко Александра Викторовича о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением суда от 02.03.2015 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Малышев М.Б., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы считает, что протокол о результатах торгов от 18.06.2014 государственной регистрации не подлежал, следовательно, считался заключённым с момента его подписания сторонами.

Управление указывает на то, что Пастухова Н.В. обратилась с жалобой в УФАС 24.07.2014, то есть спустя 36 дней с момента заключения договора, что не соответствует ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали законные основания для принятия жалобы Пастуховой Н.В. к рассмотрению и принятия по ней решения; действующим законодательством не предусмотрено размещение результатов торгов по продаже арестованного имущества в сети интернет.

УФАС, Пастуховой Н.В. представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых они просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Пастухова Н.В. обратилась в УФАС с жалобой на действия (бездействие) общества, выразившиеся в нарушении процедуры проведения открытого аукциона по продаже арестованного имущества (извещение от 05.06.2014 N 050614/2790621/02), размещенного на сайте www.torgi.gov.ru, предмет торгов: арестованное имущество - жилое помещение - 4-комнатная квартира общей площадью 112,4 кв. м, кадастровый номер 74:36:0203003:22, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Ржевская, д. 35, кв. 55.

Общество являлось организатором торгов арестованного имущества в соответствии с государственным контрактом от 03.02.2014 N 04к/2-2014, заключенным с управлением; на основании исполнительного листа от 04.07.2012 N ВС 025567730, выданного Тракторозаводским районным судом города Челябинска, а также постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам от 28.02.2014, общество опубликовало в газете "Южноуральская панорама" от 05.06.2014 N 81(3283), а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение от 05.06.2014 N 050614/2790621/02 о продаже квартиры; Пастухова Н.В. 16.06.2014 в 10.00 прибыла по адресу, указанному в публикации: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, д. 119, оф. 33, для заключения договора о задатке и получения формы заявки для участия в торгах, однако по указанному адресу никого не обнаружила, по телефону 777-21-46, указанному в извещении о проведении торгов по продаже арестованного имущества (извещение от 05.06.2014 N 050614/2790621/02), размещенного на сайте www.torgi.gov.ru никто не ответил; согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от 17.06.2014, составленного обществом, для участия в торгах по продаже квартиры по состоянию на 16.06.2014 на 16 час. 00 мин. принято две заявки на участие в открытом аукционе; согласно протоколу заседания комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного имущества от 18.06.2014, составленного обществом, победителем аукциона по продаже квартиры признан Луценко А.В., заявка которого поступила в общество 11.06.2014 в 11 час. 35 мин.

Пастухова Н.В. обратилось с жалобой на действия общества, выразившиеся в нарушении процедуры проведения открытого аукциона по продаже арестованного имущества - жилого помещения - 4-комнатной квартиры общей площадью 112,4 кв. м, кадастровый номер 74:36:0203003:22, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Ржевская, д. 35, кв. 55 по извещение от 05.06.2014 N 050614/2790621/02.

Решением УФАС от 31.07.2014 N 49-04-18.1/2014 жалоба Пастуховой Н.В. на действия общества при проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества по извещению от 05.06.2014 N 050614/2790621/02 признана обоснованной; обществу выданы предписания о размещении на сайте www.torgi.gov.ru протоколов, составленных в ходе проведения торгов, а также об аннулировании торгов по извещению от 05.06.2014 N 050614/2790621/02.

Полагая, что решение антимонопольного органа вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что факт нарушения обществом процедуры проведения открытого аукциона по продаже имущества по извещению от 05.06.2014 N 050614/2790621/02 подтвержден материалами дела; оспариваемое решение УФАС соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, в соответствии с которым антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

В соответствии со ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2). В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (ч. 11). При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (ч. 17).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 135-ФЗ (ч. 20).

В силу п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушению порядка определения победителя торгов.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) реализация имущества должника, если иное не установлено названным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст. 90 Федерального закона N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Общество реализовывало на торгах заложенное имущество, поэтому порядок организации данных торгов должен соответствовать Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), в ст. 57 которого указано, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Судами установлено, что информация, опубликованная в газете "Южноуральская панорама" от 05.06.2014 N 81(3283) противоречит информации, содержащейся в извещении от 05.06.2014 N 050614/2790621/02 на официальном сайте www.torgi.gov.ru; время приема заявок на участие в торгах необоснованно сокращено установлением двухчасового периода в день, что существенно ограничивает возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, создает препятствия для подачи заявок на участие в торгах и неопределённость для лиц, желающих подать заявки; условие о необходимости получения и заключения со специализированной организацией договора о задатке приводит к необходимости поиска участниками дополнительной информации и к созданию необоснованных преимуществ отдельным претендентам на участие в торгах, в том числе в связи с представлением информации в приоритетном порядке, что противоречит ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ; в тексте извещения отсутствует информация о реквизитах счета для перечисления задатка; на момент рассмотрения дела в арбитражном суде право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Пастуховой Н.В.; антимонопольным органом обществу и управлению направлено уведомление о поступлении жалобы N 49-04-18.3/14, в связи с чем организатор торгов не вправе был подписывать договор купли-продажи спорной квартиры с победителем и осуществлять действия, направленные на регистрацию перехода права; на момент рассмотрения жалобы антимонопольным органом регистрация перехода права собственности на спорное имущество не осуществлена.

Суды пришли к обоснованным выводам о том, что организатором торгов нарушены требования ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене; действия общества, выразившиеся в сокращении времени приема заявок с 9 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин. местного времени (с учетом противоречивости информации в газете и на сайте), неуказании в извещении полной и достоверной информации о порядке оформления участия в торгах (отсутствие информации о реквизитах счета для перечисления задатка), правомерно признаны судами нарушающими ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ; торги проведены с нарушением антимонопольного законодательства и антимонопольный орган вправе был требовать аннулирования результатов торгов в соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 135-ФЗ.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 по делу N А76-25897/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

Д.В.Жаворонков Е.А.Поротникова