Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф09-6171/15 по делу N А60-50717/2014

Екатеринбург

17 сентября 2015 г.

Дело N А60-50717/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2015 по делу N А60-50717/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Мельникова М.М. (доверенность от 08.09.2014), Абдулгалимова Т.М. (доверенность от 23.12.2014);

общества с ограниченной ответственностью "РЕНТОР" (далее - общество "РЕНТОР", налогоплательщик) - Ягудин В.Т. (доверенность от 01.09.2015);

общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ" (далее - общество "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ") - Захарчук П.М. (доверенность от 01.09.2015).

Общество "РЕНТОР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.07.2014 N 37904, об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению от 02.07.2014 N 3499.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ".

Решением суда от 18.03.2015 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция считает, что в ходе проверки установлено создание схемы получения налоговой выгоды группой аффилированных лиц, формально отвечающей требованиям законодательства, но в действительности направленной на незаконное возмещение из федерального бюджета сумм НДС путем проведения фиктивных сделок по купле-продаже недвижимого имущества при отсутствии реально понесенных материальных затрат; в силу взаимозависимости налогоплательщиком и его контрагентом (обществом "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ") совершенны согласованные и подконтрольные сделки по купле-продаже недвижимого имущества с использованием особых форм расчетов (собственные простые векселя без погашения и без процентов).

Налоговый орган указывает на то, что у общества "РЕНТОР" отсутствует экономическая цель сделки, так как налогоплательщик является соинвестором строительства, но при этом, приобретает недвижимое имущество у третьего лица (на момент ввода объекта в эксплуатацию все недвижимое имущество находилось в собственности общества "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ"), а дальше реализуется лишь малая часть недвижимого имущества; в аренду помещения практически не сдаются, оплата за аренду по расчетным счетам не прослеживается; у общества "РЕНТОР" отсутствуют финансовые возможности для покупки недвижимого имущества на сумму около 160 000 000 руб. (по состоянию на 01.01.2012 выручка организации составляла 781 000 руб., стоимость чистых активов - 471 000 руб.: по состоянию на 01.01.2013 выручка организации составляла 258 000 руб., стоимость чистых активов - 5862 руб.); у общества "РЕНТОР" отсутствует персонал (численность работников составляет 1 человек (директор); отсутствует реальная, приносящая прибыль, деятельность до заключения рассматриваемых сделок; общество "РЕНТОР" получает доход исключительно посредством привлечения заемных средств аффилированных или связанных лиц; особая форма расчетов посредством передачи обществом "РЕНТОР" собственных ничем не обеспеченных простых векселей по сроку предъявления не ранее декабря 2015 года, которые в дальнейшем досрочно погашаются в минимальном объеме (7% от общей задолженности) за счет заемных средств у связанных лиц (например, закрытого акционерного общества "СК "ВЫРУЧИМ!", юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 56, офис 412); одним из акционеров является закрытое акционерное общество "АВС-Стройкомплекс", генеральный директор которого выступал представителем общества "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ" в договорах купли-продажи с обществом "РЕНТОР" по доверенности от 01.02.2012; открытого акционерного общества "ABC-Групп" (президент Савельев В.Б.) с указанием "БЕЗ НДС" и дальнейшей отдельной уплаты налога, где большая часть - 93% векселей не погашаются; участники рассматриваемой сделки состоят в родственных отношений, фактически находятся по одному адресу, используют один и тот же IP-адрес для управления расчетным счетом, используют один и тот же телефонный номер, представление интересов обществ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ", "РЕНТОР" одними и теми же лицами; осуществлена смена руководителей указанных обществ после проведения сделок, что явилось препятствием для проведения камеральной проверки и свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика; отсутствие налогоплательщика по юридическому адресу (согласно протоколов осмотра и допросов свидетелей); участники схемы используют один и тот же банк для проведения расчетов - закрытое акционерное общество "СБЕРИНВЕСТБАНК", который ликвидирован на основании решения по делу N А60-14687/2014 Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2014 по причине нарушения требований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"; отсутствие сформированного источника для возмещения НДС, а так же отсутствие уплаты в бюджет соответствующих сумм НДС всеми участниками схемы; новый руководитель общества "РЕНТОР" Вишнякова О.Е. о деятельности предприятия не осведомлена; Савельева А.П. (руководитель общества "РЕНТОР" в проверяемый период) и Савельева Н.Б. (руководитель общества "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ" в проверяемый период) на допрос в инспекцию не явились без указания причины; первый руководитель общества "РЕНТОР" Свирельщикова Н.Е. (также работник открытого акционерного общества "ABC-Групп") на допросе подтвердила формальную регистрацию организации на ее имя; общий объем вычетов общества "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ" составляет 99.9%; наличие заявления контрагентов о признании общества "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ" банкротом непосредственно перед продажей недвижимого имущества; новый директор общества "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ" (после совершения оспариваемой операции) Яшманов А.А. не обладает информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации; интересы обществ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ" и "РЕНТОР", а также иных связанных лиц представляются одними и теми же гражданами; фактическое местонахождение организаций по одному адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 56, совпадает также с местонахождением закрытого акционерного общества "СБЕРИНВЕСТБАНК"; признаки финансовой несостоятельности общества "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ" (решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2015 по делу N А60-3014/2014 конкурсное производство в отношении указанного общества прекращено, введена процедура внешнего управления)

Налоговый орган ссылается на то, что суды не исследовали письмо ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Информационные Технологии и Системы" от 20.02.2015 о подтверждении предоставления доступа к сети Интернет, которое противоречит письму закрытого акционерного общества "Сберинвестбанк", поскольку двух обладателей одного IP-адреса быть не может; подтверждения наличия WI-FI зоны со свободным доступом в интернет для любых пользователей, находящихся в пределах сигнала, в IV квартале 2012 г. - II квартале 2013 г. не имеется, так как письмо датировано 2015 г., кроме того при использовании WI-FI соединения IP-адреса совпадать не могут в связи с тем, что Wl-FI роутер при каждом соединении генерирует динамические IP-адреса из огромного количества вариантов, доказательств неправомерного доступа третьих лиц к IP-адресу 194.36.161.2 обществом "РЕНТОР" не представлено.

Заявитель жалобы считает, что все перечисленные обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки, в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций общества, оформлении их без связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности. Переписывание недвижимого имущества по цепочке не имеет экономического смысла и предпринято с единственной целью создания видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения НДС. Взаимозависимость повлияла на результат сделок и позволила обществу "РЕНТОР" с использованием согласованных действий участников хозяйственных операций получить необоснованную налоговую выгоду.

По мнению заявителя жалобы, представление в суд апелляционной инстанции документов, которые не были представлены ранее (ни в период камеральной проверки, ни при рассмотрении апелляционной жалобы организации в вышестоящем налоговом органе, ни в суд первой инстанции) неправомерно, поскольку общества "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ", "РЕНТОР" своими действиями переложили обязанности инспекции как уполномоченного органа по осуществлению налогового контроля в рамках установленной законодательством Российской Федерации процедуры на судебный орган, тем самым, нарушили право налогового органа на возможность в разумные сроки провести эффективный анализ и дать оценку указанным документам; указанные материалы могли и должны были быть представлены ранее ввиду того, что представители организаций участвовали в судебном разбирательстве с первого судебного заседания в суде первой инстанции, о наличии каких-либо дополнительных документов не заявляли, доказательств отсутствия возможности представить спорные документы в суд первой инстанции не представляли, в апелляционной жалобе налоговым органом новых доводов не заявлялось. Инспекция расценивает такие действия как злоупотребление предоставленными правами в ущерб правам другого участника арбитражного процесса, так как инспекция умышленно была лишена права на изучение и сопоставление документов.

Налоговый орган считает, что обществами "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ", "РЕНТОР" представлены первичные документы, относящиеся к сделкам, проводимым на стадии строительства спорного недвижимого объекта, которые не могут быть подтверждением формирования на стадии строительства источника для возмещения сумм НДС, счета-фактуры не содержат номера платежных поручений, подтверждающих уплату налога, источник возмещения НДС сформирован формально; к сводному счету-фактуре заказчиком помимо копий счетов-фактур, выставленных подрядными организациями, должны прилагаться и копии платежных документов, подтверждающих фактическую уплату работ и сумм налога подрядными организациями по строительно-монтажным работам, поставщикам товаров (работ, услуг), а также таможенным органам (копии платежных поручений с выписками банка о списании с расчетного счета заказчика указанных денежных средств). Такие платежные документы указанными обществами не были представлены.

По мнению заявителя жалобы, представленные копии банковских выписок не подтверждают оплату НДС по спорной сделке в связи с тем, что суммы налога, отражаемые в данной выписке, уплачиваются по другим договорам, заключенным обществом "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ", а план внешнего управления, протокол общего собрания кредиторов от 25.03.2015 не относятся к рассматриваемому спору.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании представленной 17.10.2013 обществом "РЕНТОР" налоговой декларации по НДС за II квартал 2013 г. инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правомерности применения вычетов по НДС и подтверждения обоснованности возмещения суммы налога, о чем составлен акт от 31.01.2014 N 56283 и приняты решения от 02.07.2014 N 37904, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 636 896 руб. 60 коп., доначислен НДС в сумме 3 184 483 руб., начислены пени в сумме 261 142 руб. 53 коп., от 02.07.2014 N 3499, которым обществу "РЕНТОР" отказано в возмещении НДС в сумме 1 219 720 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 08.09.2014 N 1135/14 решения налогового органа оставлены без изменения.

Полагая, что указанные решения налогового органа нарушают его права и законные интересы, общество "РЕНТОР" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя требования общества "РЕНТОР", исходили из того, что доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделке с обществом "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ" материалы дела не содержат, в связи с чем налоговый орган не имел правовых оснований для принятия оспариваемых решений.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавший в рассматриваемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (п. 2).

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.01 N 138-О, от 08.04.04 N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Судами установлено, что общество "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ" являлось инвестором при строительстве сложного многоэтажного объекта бизнес-центр "Манхеттен", по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101; застройщиком указанного объекта недвижимости являлось общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Пойнт и К" (далее - общество"Фирма "Пойнт и К"); на основании договоров купли-продажи от 05.12.2012 N Р620186, от 05.12.2012 N Р620226, от 05.12.2012 N Р620018, от 03.12.2012 N Р620264 обществом "РЕНТОР" приобретены помещения в административно-общественном здании по адресу г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101 у общества "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ" на общую сумму 33 276 203 руб., в том числе НДС - 4 404 203 руб.; спорные помещения обществу "РЕНТОР" фактически были переданы, переход права собственности зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством; на основании счетов-фактур общества "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ" налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС; в отношении общества "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ" по заявлению от 31.01.2014 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение от 07.02.2015 о прекращении конкурсного производства и о переходе к внешнему управлению, то есть указанное общество банкротом не признано; у общества "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ" по операциям с обществом "РЕНТОР" нет неисполненной обязанности по уплате НДС в бюджет; соответствующие хозяйственные операции отражены в учете общества "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ" как в момент приобретения имущества от застройщика, так и в момент передачи имущества налогоплательщику.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости были оплачены собственными векселями налогоплательщика; по окончании строительства застройщиком - обществом "Фирма "Пойнт и К" была сформирована сводная счет-фактура, которая по результатам реализации объекта недвижимости предъявлена обществу "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ" (НДС составил 248 219 220 руб. 97 коп.); счета-фактуры общества "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ" соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что по сделке общества "РЕНТОР" с обществом "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ" не усматривается получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС, поскольку обществом "РЕНТОР" осуществлены реальные хозяйственные операции, их совершение оформлено надлежащими документами, добросовестность налогоплательщика не опровергнута.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2015 по делу N А60-50717/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

Д.В.Жаворонков Ю.В.Вдовин