Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф09-6499/15 по делу N А07-22287/2014

Екатеринбург

18 сентября 2015 г.

Дело N А07-22287/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Росимущество, ответчик; ИНН 0275069800, ОГРН 1100280001260) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 по делу N А07-22287/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители

ответчика - Ахметов Р.Л., доверенность от 26.12.2014 N 259;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - управление, истец; ИНН 0274101120, ОГРН 1040203924474) - Попова Д.М., доверенность от 31.12.2014 N Д-02907/14/54.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Росимуществу о взыскании убытков в сумме 800 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ТСК "Демский".

Решением суда от 11.03.2015 (судья Пакутин А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Баканов В.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, факт нарушения права не доказан. Заявитель указывает на то, что согласно п. 3, 9, 10 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 11, Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 15н, у истца не возникло право на имущество, арестованное в рамках исполнительного производства, в связи с чем он не может быть признан лицом, право которого нарушено соответствующими действиями ответчика. Заявитель указывает на то, что факт принятия мер по предотвращению убытков со стороны службы судебных приставов отсутствует. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие его вины в утрате арестованного имущества, что исключает возможность привлечения его к гражданско-правовой ответственности (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Помимо этого ответчик полагает пропущенным истцом срок исковой давности.

В отзыве истец просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные акты без изменения.

При исследовании материалов дела судами установлено, что на исполнении в Учалинском межрайонном отделе судебных приставов находится исполнительное производство от 23.06.2010 N 80/26/14894/12/2010 о взыскании с должника - Ежова В.Т. в пользу взыскателя - ОАО "Уралсиб" задолженности в размере 207 939 руб. 79 коп.

В рамках указанного исполнительного производства 14.07.2010 в соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество (микроволновая печь: модель МН 6355FLОЗ, телевизор "Elenberg") должника на сумму 800 руб.

Согласно поручению на реализацию арестованного имущества от 19.10.2010 N 10765 ответчиком было дано поручение ООО ТСК "Демский" на основании заключенных государственных контрактов от 02.07.2010 N 5 и от 06.07.2010 N 6, 7 на реализацию арестованного имущества.

Имущество передано судебным приставом по акту передачи от 14.07.2011 представителю специализированной организации ООО ТСК "Демский", действующему по доверенности.

Ссылаясь на то, что арестованное имущество в установленные сроки Росимуществом не возвращено и денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, на депозитный счет службы судебных приставов не перечислены, служба судебных приставов обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались ст. 15, 16, 403, 891, 901, 971, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 86, 87, Закона об исполнительном производстве, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149, и исходили из того, что факт утраты изъятого в ходе осуществления исполнительных действий имущества должника не опровергнут ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управление не представило доказательств исполнения принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества, переданного на реализацию, следовательно, служба судебных приставов вправе потребовать в судебном порядке исполнения заявителем его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и за утраченное при реализации имущество.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении заявленного истцом требования.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, арестованное имущество должника было передано судебным приставом представителю специализированной организации ООО ТСК "Демский" по акту передачи от 14.07.2011.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, а в случае его отказа возвращается должнику.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи, то есть в данном случае с 14.07.2011.

Согласно пункту 2.5 Порядка реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Этот срок установлен пунктами 10 и 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

В силу пункта 2.7 Порядка, если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.

В этом случае судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации).

Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).

Если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Если же имущество в установленные сроки было реализовано, денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества.

При этом как определено в п. 5.1 Порядка ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивают контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Порядка и вправе письменно запрашивать любые документы или информацию, связанные с реализацией имущества в рамках исполнительного производства.

Учитывая названные положения п. 10 и 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, а также Порядка взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи арестованного имущества, ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель должны были узнать о нарушении порядка реализации арестованного имущества и его утрате не позднее двух месяцев и десяти рабочих дней со дня передачи имущества на реализацию, то есть в данном случае не позднее 28.09.2011.

Объективных препятствий для получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что переданное на реализацию имущество не было реализовано или возвращено в установленный законом срок, из материалов дела не усматривается.

Тот факт, что ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель не обеспечили контроль за организацией реализации арестованного имущества должников и своевременно по истечении срока реализации имущества не обратились в органы Росимущества или специализированную организацию с требованием о возврате имущества не влияет на порядок определения дня, с которого начинается течение срока исковой давности, и которым в данном случае выступает день, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права - 28.09.2011.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе для заявленных требований о взыскании убытков в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, истек 28.09.2014, в то время как с исковым заявлением по настоящему делу управление обратилось в суд 23.10.2014, то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении настоящего иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 по делу N А07-22287/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу отменить, в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

С.Н. Василенко Т.П. Ященок