Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф09-6860/15 по делу N А07-27230/2014

Екатеринбург

18 сентября 2015 г.

Дело N А07-27230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛ Сервис" (далее - общество "КЛ Сервис") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 по делу N А07-27230/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансТоргСервис" (далее - общество "РТТС") - Толкачев В.В. (доверенность от 02.02.2015).

Общество "РТТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "КЛ Сервис" о взыскании 1 022 500 руб. суммы долга по договору поставки нефтепродуктов от 30.06.2014 N 2/06-14, пени за период с 19.08.2014 по 06.04.2015 в сумме 1 207 987 руб. 50 коп., а также просил взыскать 48 808 руб. 10 коп. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения указанного дела общество "РТТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, а также на средства, которые поступят на счета общества "КЛ Сервис" в будущем, соразмерно сумме 1 408 764 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 (судья Насыров М.М.) заявление об обеспечении иска удовлетворено частично: наложен арест на денежные средства ответчика в банках (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в пределах суммы долга 1 022 500 руб.:

на расчетный счет N 40701810500000000463 в обществе с ограниченной ответственностью "БАНК БЦК - Москва", г. Москва, БИК 044579796, к. счет 3010181010000000073;

на расчетный счет N 40701810400000002893 в обществе с ограниченной ответственностью КБ "ИНВЕСТСОЦБАНК", г. Москва, БИК 044583483, к. счет 30101810200000000483;

на расчетный счет N 40701810319000000011 в филиале "АТБ" (открытое акционерное общество) в г. Москва, БИК 044585709, к.счет 30101810700000000709, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-27230/2014; в остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 (судьи Бояршинова Е.В., Малышева И.А., Кузнецов Ю.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "КЛ Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить.

Как указывает заявитель, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства того, что ответчик своими действиями создает реальную угрозу затруднения исполнения судебного акта по делу; наложив арест на 3 расчетных счета ответчика в разных банках в пределах суммы 1 022 500 руб., суд фактически приостановил предпринимательскую деятельность, фактически наложив арест на сумму, втрое превышающую сумму исковых требований; суд апелляционной инстанции неправомерно не принял доводов ответчика о встречном обеспечении.

Общество "РТТС" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества "КЛ Сервис", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что их непринятие может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или сделать его невозможным, поскольку денежные средства на счетах могут быть изъяты ответчиком и/или переведены на иное лицо до вынесения и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу, при этом требования истца залогом не обеспечены.

Судом первой инстанции учтена длительность допущенной ответчиком просрочки по уплате задолженности, ее значительный размер, а также уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, отсутствие данных относительно денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии реальной угрозы неисполнения принятого по делу судебного акта либо затруднительности такого исполнения на момент его вступления в законную силу при непринятии обеспечительных мер, а заявителю может быть причинен значительный ущерб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, при этом отметив, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения; оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры могут быть приняты судом при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Обеспечительные меры имеют срочный характер, оценка необходимости их принятия производится арбитражным судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса.

Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и (или) предотвращения ущерба заявителю.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут применяться в виде наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения в отношении определенного имущества (денежных средств), принадлежащего ответчику, существующего на момент обращения с иском.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд самостоятельно, исходя из правил ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства, фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска (заявленного требования).

Согласно п. 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Судами установлено, что в поданном заявлении обществом приведены достаточные правовые и фактические основания для принятия испрашиваемой обеспечительной меры. Суду первой инстанции представлены подтверждающие документы обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер.

Общество просило наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, а также на средства, которые поступят на счета общества "КЛ Сервис" в будущем, соразмерно сумме 1 408 764 руб.

Суд первой инстанции, придя к верному выводу о том, что при принятии обеспечительных мер необходимо наложить арест на денежные средства ответчика в банках (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в сумме 1 022 500 руб., правомерно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер частично.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае применение обеспечительных мер возможно в виде наложения ареста на денежные средства общества "КЛ Сервис" в банках (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в сумме 1 022 500 руб.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как не подтвержденные материалами дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 по делу N А07-27230/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.А. Гайдук Н.С. Васильченко