Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф09-5382/15 по делу N А76-443/2015

Екатеринбург

21 сентября 2015 г.

Дело N А76-443/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О. В.,

судей Новиковой О. Н., Шершон Н. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2015 по делу N А76-443/2015.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" (далее - общество "Актив Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к некоммерческому партнёрству "Пансионат Тургояк" (далее - НП "Пансионат Тургояк", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 26 850 043 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2015 (судья Конкин М.В.) требования общества "Актив Групп" удовлетворены; с НП "Пансионат Тургояк" в пользу общества "Актив Групп" взыскана задолженность в сумме 26 850 043 руб. 64 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с жалобой в апелляционную инстанцию.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 жалоба возвращена обществу "Актив Групп", в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба общество "Актив Групп" принята к производству Арбитражного суда Уральского округа на основании ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "Актив Групп" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что в ходе анализа экономической деятельности при подготовке бухгалтерского отчета по итогам 2014 года установлено, что обязательство по возврату суммы займа НП "Пансионат Тургояк" исполнено частично третьим лицом - Бестаевым Р.О. - на сумму 5 252 222 руб. 22 коп. Поскольку исполнение обязательства поступило от лица, не являющегося стороной в настоящем споре, истец не принял указанный платеж при подготовке искового заявления и в ходе судебного разбирательства во внимание. По мнению заявителя с НП "Пансионат Тургояк" в пользу истца подлежит взысканию сумма 21 597 821 руб. 42 коп., с учетом погашения долга в сумме 5 252 222 руб. 22 коп.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2011 по делу N А76-19548/2011 в отношении НП "Пансионат Тургояк" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2012 по делу N А76-19548/2011 НП "Пансионат Тургояк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество "Актив Групп" 23.05.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов НП "Пансионат Тургояк".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2014 по делу N А76-19548/2011 названное выше заявление общества "Актив Групп" удовлетворено и обществу "Актив Групп" предложено в срок до 10.10.2014 перечислить в депозит нотариуса денежные средства в сумме 26 850 043 руб. 64 коп., что составляет требования кредиторов по состоянию на 12.09.2014.

Денежные средства в сумме 26 850 043 руб. 64 коп. общество "Актив Групп" перечислило в депозит нотариуса, что подтверждается платёжным поручением N 000443 от 08.10.2014 и квитанцией нотариуса N 013507 от 10.10.2014.

В связи с исполнением обществом "Актив Групп" принятых на себя обязательств Арбитражный суд Челябинской области определением от 20.10.2014 по делу N А76-19548/2011 признал удовлетворёнными требования кредиторов НП "Пансионат Тургояк", включённых в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2014 по делу N А76-19548/2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) НП "Пансионат Тургояк" прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Полагая, что денежные средства в сумме 26 850 043 руб. 64 коп., выплаченные обществом "Актив Групп" кредиторам НП "Пансионат Тургояк", являются для последнего беспроцентным займом, истец направил ответчику требование от 10.12.2014 N 3778-10-191 о возврате суммы займа в указанной сумме.

Ссылаясь на то, что данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выдачи заемных средств и отсутствия доказательств погашения задолженности по договору займа.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из анализа указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что у суда кассационной инстанции отсутствует право устанавливать существенные обстоятельства дела, переоценивать доказательства, подтверждающие установленные судами обстоятельства.

Единственным доводом кассационной жалобы является то обстоятельство, что при вынесении судебного акта судом первой инстанции не учтено частичное погашение задолженности по займу, между тем данные доводы в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялись, доказательства погашения долга суду не представлялись, судом первой инстанции не исследовались.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что обществом "Актив Групп" не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм права, приведших к принятию неправильного решения. Исходя из заявленных требований и возражений, судом установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с предоставлением заявителю жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2015 по делу N А76-443/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Рогожина

Судьи

О.Н. Новикова Н.В. Шершон