Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 18АП-7641/15
г. Челябинск |
|
23 июня 2015 г. |
Дело N А76-443/2015 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Бабкиной С.А. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2015 по делу N А76-443/2015 (судья Конкин М.В.), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" о взыскании с некоммерческого партнерства "Пансионат Тургояк" задолженности в сумме 26 850 043 руб. 64 коп. удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" (далее - заявитель) обжаловало его в апелляционном порядке, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. При этом, основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2015 подлежало обжалованию в течение месяца со дня его вынесения.
Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 25.03.2015. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 25.03.2015 приходится на 27.04.2015.
Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Челябинской области 11.06.2015, что подтверждается входящим штампом канцелярии на первом листе апелляционной жалобы, то есть с пропуском месячного срока на апелляционное обжалование.
Заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы указано, что у общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" отсутствовала возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок в связи с тем, что сведения о произведенной оплате были установлены только после проведенной проверки хозяйственной деятельности, при составлении годовой бухгалтерской отчетности.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде, текст апелляционной жалобы заявителю не возвращается.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2015 по делу N А76-443/2015.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
М.Н. Хоронеко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-443/2015
Истец: ООО Коллекторское агентство "Актив Групп"
Ответчик: Некоммерческое партнерство "Пансионат Тургояк"
Хронология рассмотрения дела:
21.09.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5382/15
23.06.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7641/15
25.03.2015 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-443/15
22.01.2015 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-443/15