Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф09-6218/15 по делу N А50-18277/2014

Екатеринбург

21 сентября 2015 г.

Дело N А50-18277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Вербенко Т. Л., Сидоровой А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСТ" (ИНН: 5903082155, ОГРН: 1075903008543; далее - общество "УК ДСТ") на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2015 по делу N А50-18277/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УК ДСТ" - Носкова Т.А. (доверенность от 01.09.2015), Ковалевская Е.В. (доверенность от 01.09.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644; далее - общество "ПСК") - Михина Ж.А. (доверенность от 15.05.2015 N 78).

Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "УК ДСТ" о взыскании 283 656 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества "УК ДСТ" к обществу "ПСК" о взыскании 195 417 руб. 27 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.02.2015 (судья Корлякова Ю.В.) первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречного иска общества "УК ДСТ" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 (судьи Гладких Д.Ю., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК ДСТ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами положений п. 112, 113 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"), подлежащих применению к спорным правоотношениям. При этом в обоснование доводов кассационной жалобы общество "УК ДСТ" указывает на неправомерность применения к нему в расчетах двухкомпонентного тарифа ввиду отсутствия прибора учета на тепловую энергию, затраченную на подогрев воды. Заявитель жалобы полагает, что при отсутствии показаний температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, невозможно определить фактический объем тепловой энергии, потраченной на подогрев, в связи с чем он должен определяться расчетным путем, но не тем, который заложен в тепловычислителе с учетом константы.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ПСК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в спорный период договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем истец как энергоснабжающая организация поставлял ответчику тепловую энергию и ГВС с января 2013 г. по июнь 2014 г., а ответчик потреблял указанную энергию.

Выставленные счета-фактуры ответчиком не оплачены.

Факт поставки истцом тепловой энергии и ГВС на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Неисполнение обществом "УК ДСТ" обязательств по оплате поставленного энергоресурса послужило основанием для обращения общества "ПСК" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Расчет объемов теплопотребления произведен обществом "ПСК" в соответствии с показаниями приборов учета (прибор учета ГВС позволяет определять компонент на холодную воду и компонент на тепловую энергию).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг установлены тарифы для потребителей общества "ПСК" в закрытой системе горячего водоснабжения, согласно которому установлен тариф с разбивкой: компонент на холодную воду 25,08 руб. /куб.м и компонент на тепловую энергию - 1455,69 руб. /Гкал, а также однокомпонентного тарифа на горячую воду для населения в размере 121,16 руб./куб.м.

Судами установлено, что разногласия между сторонами возникли относительно применения истцом при расчете платы за ГВС двухкомпонентного тарифа, установленного названным постановлением.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, общество "УК ДСТ" указало, что в расчетах должен применяться расчетный метод, п. 112, 113 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", поскольку установленные на объектах ответчика приборы учета ГВС не позволяют учитывать изменение температурных параметров холодной воды, используемой для целей ГВС и определять верное значение компонента на тепловую энергию (в приборах учета, установленных на объектах ответчика, запрограммирована константа температуры холодной воды 5 ° С). При этом общество "УК ДСТ" указывает, что объемы горячей воды, зафиксированные тепловычислителями, им не оспариваются.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, признал доказанными факт поставки истцом тепловой энергии, наличие задолженности по ее оплате, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме. При этом суд исходил из правомерности применения обществом "ПСК" двухкомпонентного тарифа при расчете стоимости потребленной ответчиком горячей воды, поскольку установленные на объектах ответчика приборы учета введены в эксплуатацию надлежащим образом и позволяют вести раздельный учет по компонентам.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Согласно ч. 9 ст. 32 Закона о водоснабжении, Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г. N 520, в редакции, действовавшей на момент принятия постановления РЭК Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг (пункты 47-49), тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определяемом основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г. N 520, под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети).

Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с названным документом. Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования.

Как верно отметили суды, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установление тарифов на коммунальные услуги не регулируют.

Поскольку на объекте ответчика установлен прибор учета, позволяющий определять объем ГВС исходя из двух компонентов: на воду в куб.м и на тепловую энергию в Гкал, а с 01.07.2013 постановлением РЭК ПК от 16.05.2013 N 65-вг введен в действие двухкомпонентный тариф на ГВС, применение такого тарифа при расчетах за коммунальный ресурс - горячая вода является правомерным, законным и обоснованным.

Довод общества "УК ДСТ" о невозможности определить верное значение компонента на тепловую энергию, ранее рассмотрен и обоснованно отклонен судами, с учетом того, что контроль за работой приборов учета действующим законодательством возложен на исполнителя коммунальных услуг (в рассматриваемом случае - на ответчика), доказательств обращения ответчика в энергоснабжающую организацию с просьбой осуществить перепрограммирование прибора учета, доказательств изменения в спорный период температурных параметров холодной воды, используемой для целей ГВС, ответчиком суду не представлено. Неисправность прибора учета ответчиком отрицается.

Довод общества "УК ДСТ" о необходимости применения к спорным правоотношениям п. 112, 113 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") (далее - Правила N 1034) судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу п. 110, 111 названных Правил количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В соответствии с п. 112 Правил в случае если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим пересчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды. Допускается введение нулевого значения температуры холодной воды в течение всего года.

Из п. 113 Правил следует, что величина фактической температуры определяется: а) для теплоносителя - единой теплоснабжающей организацией на основе данных о фактических среднемесячных значениях величины температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, предоставляемых владельцами источников тепловой энергии, которые являются одинаковыми для всех потребителей тепловой энергии в границах системы теплоснабжения. Периодичность перерасчета определяется в договоре; б) для горячей воды - организацией, эксплуатирующей центральный тепловой пункт, на основе замеров фактической температуры холодной воды перед нагревателями горячего водоснабжения. Периодичность перерасчета определяется в договоре.

Из системного толкования указанных положений суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учётом установленных по делу обстоятельств, ссылки общества "УК ДСТ" о неприменении судами положений п. 112, 113 постановления Правительства РФ N 1034 к спорным отношениям, основаны на неверном толковании указанных норм.

Кроме того, пункты 112, 113 Правил N 1034 находятся в главе IV "Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем".

"Расчетный метод" - это совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами (п. 3 Правил N 1034).

Вместе с тем, судами установлено и ответчиком не оспаривается наличие на его объекте прибора учета, неисправность которого последним отрицается. Приборы учета на объектах ответчика введены в эксплуатацию надлежащим образом, позволяют вести раздельный учет по компонентам.

Учитывая, что обществом "УК ДСТ" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили требования общества "ПСК" о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в размере 283 656 руб. 17 коп., проверив и признав правильным представленный в материалы дела расчет.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает и соответствующими полномочиями не обладает в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2015 по делу N А50-18277/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Т.Л. Вербенко А.В. Сидорова