Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф09-9677/13 по делу N А47-13935/2012

Екатеринбург

22 сентября 2015 г.

Дело N А47-13935/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Шершон Н.В., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" (далее - предприятие "Оренбургоблпродконтракт") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2015 по делу N А47-13935/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по тому же делу, при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агроводстрой" Голубевой Анастасии Владимировны (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением арбитражного суда от 14.11.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агроводстрой" (ОГРН 1025601033930, ИНН 5610057920; далее - общество "Агроводстрой", должник).

Определением арбитражного суда от 12.12.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 15.10.2013 общество "Агроводстрой", признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Голубева А.В.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по удовлетворению требований кредиторов должника в рамках исполнительного производства на общую сумму 3 304 906 руб. 44 коп., в том числе перечисление денежных средств:

- предприятию "Оренбургоблпродконтракт" - 1 775 267 руб. 53 коп.;

- предприятию "Оренбургоблпродконтракт" - 783 661 руб. 25 коп.;

- Министерству социального развития Оренбургской области - 147 475 руб. 15 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" - 42 292 руб. 17 коп.;

- Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - 38 924 руб. 03 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ФОРВАРД" - 66 770 руб. 33 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Энергохимремонт" - 32 058 руб. 72 коп.;

- инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - 16 763 руб. 80 коп.;

- Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области - 14 515 руб. 78 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеэнергомонтаж" - 115 232 руб. 77 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Металл-стандарт" - 92 910 руб. 50 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Наполеон" - 37 483 руб. 65 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью "ВСК-Центр" - 28 637 руб. 87 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир Плюс" - 13 851 руб. 17 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Услуги АвтоСпецтранспорта" - 99 061 руб. 72 коп.,

и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности должника перед кредиторами на общую сумму 3 304 906 руб. 44 коп., обязании ответчиков вернуть в конкурсную массу общества "Агроводстрой" денежные средства в указанной сумме.

Определением арбитражного суда от 02.10.2014 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга и Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области.

Определением арбитражного суда от 29.01.2015 в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге.

Определением арбитражного суда от 03.03.2015 (судья Ананьева Н.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Хоронеко М.Н., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции от 02.03.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприятие "Оренбургоблпродконтракт" просит отменить обжалуемые судебные акты, поскольку действия судебного пристава произведены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках которого пристав не оказывал предпочтения одним взыскателям перед другими, а произвел частичное погашение требований всех взыскателей, при этом на дату погашения задолженности процедура банкротства не была введена. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемые сделки можно отнести к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку задолженность перед кредиторами возникла в ходе обычной хозяйственной деятельности должника.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, 29.11.2012 за счет денежных средств, поступивших в результате погашения дебиторской задолженности перед должником, согласно постановлениям о распределении денежных средств, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области России по Оренбургской области произведено перечисление денежных средств в общей сумме 3 304 906 руб. 44 коп. следующим взыскателям:

- предприятию "Оренбургоблпродконтракт" - 1 775 267 руб. 53 коп. на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2010 по делу N А47-8730/2009 согласно которому с общества "Агроводстрой" в пользу предприятия "Оренбургоблпродконтракт" взысканы убытки в сумме 4 290 198 руб., исполнительного листа АС N 002281140;

- предприятию "Оренбургоблпродконтракт" - 783 661 руб. 25 коп. на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2011 по делу N А47-8971/2010 согласно которому с общества "Агроводстрой" в пользу предприятия "Оренбургоблпродконтракт" взыскан основной долг в сумме 1 463 142 руб., проценты в размере 282 566 руб. 79 коп., неустойка в сумме 220 531 руб. 12 коп., государственная пошлина в размере 32 662 руб. 40 коп., исполнительного листа АС N 003211507;

- Министерству социального развития Оренбургской области - 147 475 руб. 15 коп. на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2011 по делу N А47-1589/2011 согласно которому с общества "Агроводстрой" в пользу Министерства социального развития Оренбургской области взыскано 376 167 руб. 99 коп. неустойки, исполнительного листа АС N 002286960;

- обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" - 42 292 руб. 17 коп. на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2010 по делу N А47-8607/2010 согласно которому с общества "Агроводстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" взыскано 107 875 руб. 55 коп., исполнительного листа АС N 002282961;

- Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - 38 924 руб. 03 коп. на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2012 по делу N А47-7635/2012 согласно которому с общества "Агроводстрой" в доход Фонда социального страхования Российской Федерации взыскано 28 711 руб. 61 коп., исполнительного листа АС N 004605669, исполнительного листа N 000745556, актов органа осуществляющего контрольные функции от 19.08.2011 N 361, от 22.06.2012 N 692, от 23.08.2012 N 1030, от 03.07.2012 N 25;

- обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ФОРВАРД" - 66 770 руб. 33 коп. на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2009 по делу N А47-2824/2009 согласно которому с общества "Агроводстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Форвард" взыскано 165 502 руб. 47 коп. исполнительного листа АС N 000745131;

- обществу с ограниченной ответственностью "Энергохимремонт" - 32 058 руб. 72 коп. на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2010 по делу N А47-4923/2010 согласно которому с общества "Агроводстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергохимремонт" взыскано 78 614 руб. 22 коп., исполнительного листа АС N 002279932;

- инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - 16 763 руб. 80 коп. на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2012 по делу N А 47-12256/2011 согласно которому с общества "Агроводстрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 16 763 руб. 80 коп.;

- Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области - 14 515 руб. 78 коп. на основании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге от 08.08.2012 N 36490020812 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с плательщика страховых взносов - общества "Агроводстрой" в сумме 14 515 руб. 78 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеэнергомонтаж" - 115 232 руб. 77 коп. на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2010 по делу N А47-4087/2010 согласно которому с общества "Агроводстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтеэнергомонтаж" взыскано 285 222 руб. 24 коп., исполнительного листа АС N 002280397;

- обществу с ограниченной ответственностью "Металл-стандарт" - 92 910 руб. 50 коп. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2010 по делу N А60-44045/2009-С10 согласно которому с общества "Агроводстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металл- Стандарт" взыскано 236 988 руб. 80 коп., исполнительного листа АС N 001056397;

- обществу с ограниченной ответственностью "Наполеон" - 37 483 руб. 65 коп. на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2010 по делу N А47-1925/2010 согласно которому с общества "Агроводстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наполеон" взыскано 90 000 руб. 31 коп. основного долга и 5 610 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исполнительного листа АС N 002278163;

- обществу с ограниченной ответственностью "ВСК-Центр" - 28 637 руб. 87 коп. на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2012 по делу N А47-628/2012 согласно которому утверждено мировое соглашение между обществом "Агроводстрой" и обществом "ВСК-центр", исполнительных листов АС N 000271688, АС N 000273309 на взыскание с общества "Агроводстрой" 3 447 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 69 600 руб. основного долга.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир Плюс" - 13 851 руб. 17 коп. на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2012 по делу N А47-12959/2011 согласно которому с общества "Агроводстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир плюс" взыскано 15 002 руб. 33 коп., исполнительного листа АС N 000270743;

- обществу с ограниченной ответственностью "Услуги АвтоСпецтранспорта" - 99 061 руб. 72 коп. на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2010 по делу N А47-11866/2009 согласно которому с общества "Агроводстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Услуги автоспецтранспорта" взыскано 238 800 руб., исполнительного листа АС N 002275118.

Ссылаясь на то, что перечисление денежных средств в сумме 3 304 906 руб. 44 коп. совершено после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в результате исполнения обязательств должником перед ответчиками по оспариваемым сделкам ответчикам было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения их требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции установив, что на момент совершения сделок по перечислению в рамках исполнительного производства денежных средств ответчикам у общества "Агроводстрой" имелась задолженность по заработной плате в сумме 190 095 руб., включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов, задолженность перед кредиторами в сумме 23 376 138 руб. 79 коп., также включенная в третью очередь реестра требований кредиторов должника, пришел к обоснованному выводу о предпочтительном удовлетворении требований одних кредиторов перед другими и о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При этом суд правомерно отклонил доводы о том, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку оплата задолженности производилась в рамках исполнительного производства и со значительной просрочкой.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, поскольку отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном законе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 названного Закона (в том числе на основании ст. 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Согласно п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи, не требуется.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, производство по делу о банкротстве общества "Агроводстрой" возбуждено определением арбитражного суда от 14.11.2012 спорные платежи произведены после возбуждения дела о банкротстве - 29.11.2014.

В результате совершения оспариваемых сделок были исполнены обязательства должника перед ответчиками, которые возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества "Агроводстрой" и не относятся к текущим платежам в силу ст. 5 Закона о банкротстве.

На момент совершения сделок по перечислению в рамках исполнительного производства денежных средств ответчикам у должника имелась задолженность по заработной плате в сумме 190 095 руб., включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов, а также задолженность перед кредиторами в сумме 23 376 138 руб. 79 коп., также включенная в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Агроводстрой", имущества у должника недостаточно для удовлетворения требований.

Таким образом, в отсутствие спорных сделок требования ответчиков, за исключением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов второй очереди и в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов третьей очереди.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки привели к оказанию большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего о признании недействительными оспариваемых сделок на общую сумму 3 304 906 руб. 44 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что действия судебного пристава произведены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках которого пристав не оказывал предпочтения одним взыскателям перед другими, а произвел частичное погашение требований всех взыскателей, при этом на дату погашения задолженности процедура банкротства не введена, судом кассационной инстанции не принимаются как основанные на неверном толковании закона, поскольку Закон о банкротстве предусматривает возможность оспаривания сделок, совершенных за счет имущества должника в рамках исполнительного производства, согласно п. 2 ст. 61.3 названного Закона момент совершения сделки имеет привязку к моменту принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а не введению процедуры банкротства.

Довод предприятия о том, что оспариваемые сделки можно отнести к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку задолженность перед кредиторами возникла в ходе обычной хозяйственной деятельности должника являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно им отклонен, поскольку исполнительное производство является принудительной стадией исполнения судебного акта и не является обычной хозяйственной деятельностью а, следовательно, оспариваемые сделки не подпадают под действие п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель не ссылается на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 АПК РФ), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с предоставлением заявителю кассационной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2015 по делу N А47-13935/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В.Плетнева

Судьи

Н.В.Шершон О.Н.Новикова