Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 18АП-3581/15

г. Челябинск

01 июня 2015 г.

Дело N А47-13935/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Столяренко Г.М., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2015 по делу N А47-13935/2012 (судья Ананьева Н.А.)

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агроводстрой" Голубевой Анастасии Владимировны - Зеленцова О.Н. (доверенность от 10.03.2015).

Решением арбитражного суда от 15.10.2013 г. (резолютивная часть решения объявлена 25.09.2013 г.) ООО "Агроводстрой" (ОГРН 1025601033930, ИНН 5610057920), г. Оренбург признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Голубева А.В.

Конкурсный управляющий должника Голубева А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. признать недействительными сделки по удовлетворению требований кредиторов ООО "Агроводстрой":

- ГУП "Оренбургоблпродконтракт" - 1 775 267 руб. 53 коп.;

- ГУП "Оренбургоблпродконтракт" - 783 661 руб. 25 коп.;

- Министерство социального развития Оренбургской области - 147 475 руб. 15 коп.;

- ООО "Вектор" - 42 292 руб. 17 коп.;

- ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - 38 924 руб. 03 коп.;

- ООО "Торговый дом "ФОРВАРД" - 66 770 руб. 33 коп.;

- ООО "Энергохимремонт" - 32 058 руб. 72 коп.;

- ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга - 16 763 руб. 80 коп.;

- ГУ- ОПФР по Оренбургской области - 14 515 руб. 78 коп.;

- ООО "Нефтеэнергомонтаж" - 115 232 руб. 77 коп.;

- ООО "Металл-стандарт" - 92 910 руб. 50 коп.;

- ООО "Наполеон" - 37 483 руб. 65 коп.;

- ООО "ВСК-Центр" - 28 637 руб. 87 коп.;

- ООО "Альтаир Плюс" - 13 851 руб. 17 коп.;

- ООО "Услуги АвтоСпецтранспорта" - 99 061 руб. 72 коп.

на общую сумму 3 304 906 руб. 44 коп.

2. применить последствия недействительности сделок - восстановить задолженность ООО "Агроводстрой" в размере:

- ГУП "Оренбургоблпродконтракт" - 1 775 267 руб. 53 коп.;

- ГУП "Оренбургоблпродконтракт" - 783 661 руб. 25 коп.;

- Министерство социального развития Оренбургской области - 147 475 руб. 15 коп.;

- ООО "Вектор" - 42 292 руб. 17 коп.;

- ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - 38 924 руб. 03 коп.;

- ООО "Торговый дом "ФОРВАРД" - 66 770 руб. 33 коп.;

- ООО "Энергохимремонт" - 32 058 руб. 72 коп.;

- ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга - 16 763 руб. 80 коп.;

- ГУ- ОПФР по Оренбургской области - 14 515 руб. 78 коп.;

- ООО "Нефтеэнергомонтаж" - 115 232 руб. 77 коп.;

- ООО "Металл-стандарт" - 92 910 руб. 50 коп.;

- ООО "Наполеон" - 37 483 руб. 65 коп.;

- ООО "ВСК-Центр" - 28 637 руб. 87 коп.;

- ООО "Альтаир Плюс" - 13 851 руб. 17 коп.;

- ООО "Услуги АвтоСпецтранспорта" - 99 061 руб. 72 коп.

на общую сумму 3 304 906 руб. 44 коп.

3. обязать ответчиков вернуть в конкурсную массу должника ООО "Агроводстрой" денежные средства.

Определением арбитражного суда от 04.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Ленинского района УФССП России по Оренбургской области.

Определением арбитражного суда от 02.10.2014 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга и ГУ - ОПФР по Оренбургской области.

Определением арбитражного суда от 27.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Белозерцев Михаил Леонидович, г. Оренбург.

Определением от 29.01.2015 в качестве соответчика привлечено ГУ УПФР в г. Оренбурге.

Определением от 03.03.2015 (резолютивная часть объявлена 24.02.2012) заявленные требования удовлетворены.

С указанным судебным актом не согласилось ГУП "Оренбургоблпродконтракт", обжаловав его в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что погашение задолженности происходило в рамках исполнительного производства за счет обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Дебитор - ГУП "Оренбургоблпродконтракт" незамедлительно исполнил постановление судебного пристава, перечислив всю сумму по решению суда, которая была распределена всем взыскателям сводного исполнительного производства. Действия судебного пристава были произведены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в рамках которого пристав не оказывал предпочтения одним взыскателям перед другими, а произвел частичное погашение требований всех взыскателей, при этом на дату погашения задолженности (29.11.2012) процедура банкротства не была введена. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный управляющий заинтересован в оплате собственных расходов за счет изъятия полученных кредиторами денежных средств. Формальный подход суда, согласно которому достаточно погасить задолженность после подачи заявления о банкротстве, существенно нарушает права добросовестной стороны, восстановленное требование не предоставит права голоса и будет удовлетворено только в случае, если у должника останется имущество после удовлетворения требований, в то время как перечисление денежных средств являлось действием судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах нарушается баланс интересов сторон и подрывается стабильность гражданского оборота. Для ГУП "Оренбургоблпродконтракт", имеющего сотни контрагентов, отслеживать у последних признаков банкротства не представляется возможным, также оно не может не принимать исполнение от контрагентов. В такой ситуации невозможно планировать и вести хозяйственную деятельность. В Федеральном законе "Об исполнительном производстве" не содержится положений, ограничивающих действия пристава в случае возбуждения дела о банкротстве, о наличии кредиторов по заработной плате взыскатели по исполнительному производству не могли знать, из 23 млн. кредиторской задолженности 13 млн. - задолженность ООО "Горизонт", директором и учредителем которого является бывший директор должника Бычков О.Н., о наличии данной задолженности никому не было известно, в настоящий момент данная задолженность является предметом рассмотрения правоохранительных органов. Оспариваемые сделки можно отнести к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку задолженность перед кредиторами возникла в ходе обычной хозяйственной деятельности должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу не приобщен к материалам дела, поскольку не представлены доказательства направления его заблаговременно в адрес лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2010 по делу N А47-8730/2009 с ООО "Агроводстрой" в пользу ГУП "Оренбургоблпродконтракт" взысканы убытки в сумме 4 290 198 руб., ответчику выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 98).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2011 по делу N А47-8971/2010 с ООО "Агроводстрой" в пользу ГУП "Оренбургоблпродконтракт" взыскан основной долг в сумме 1 463 142 руб., проценты в размере 282 566 руб. 79 коп., неустойка в сумме 220 531 руб. 12 коп., государственная пошлина в размере 32 662 руб. 40 коп., ответчику выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 108).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2010 по делу N А47-6367/2010 с ООО "Агроводстрой" в пользу ГУП "Оренбургоблпродконтракт" взыскано 230 406 руб. 46 коп., в том числе основной долг в сумме 161 149 руб. 76 коп., проценты за пользование займом в размере 45 248 руб. 39 коп., штраф в сумме 24 011 руб. 31 коп., государственная пошлина в размере 7 608 руб. 13 коп., ответчику выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 122).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2010 по делу N А47-8607/2010 с ООО "Агроводстрой" в пользу ООО "Вектор" взыскано 107 875 руб. 55 коп., в том числе 71 578 руб. - основной долг, 12 712 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, ответчику выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 100).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2010 по делу N А47-4087/2010 с ООО "Агроводстрой" в пользу ООО "Нефтеэнергомонтаж" взыскано 285 222 руб. 24 коп., в том числе 240 000 руб. 98 коп. основного долга, 45 221 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы, ответчику выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 102).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2011 по делу N А47-1589/2011 с ООО "Агроводстрой" в пользу Министерства социального развития Оренбургской области взыскано 376 167 руб. 99 коп. неустойки, ответчику выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 104).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2010 по делу N А47-4923/2010 с ООО "Агроводстрой" в пользу ООО "Энергохимремонт" взыскано 78 614 руб. 22 коп., в том числе 76 140 руб. 84 коп. - основной долг, 2 500 руб. 38 коп. - проценты, 3 131 руб. 66 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ответчику выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 106).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2010 по делу N А47-11866/2009 с ООО "Агроводстрой" в пользу ООО "Услуги автоспецтранспорта" взыскано 238 800 руб., в том числе 188 800 руб. - основной долг, 50 000 руб. - неустойка, судебные издержки в сумме 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 878 руб. 84 коп., ответчику выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 110).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2010 по делу N А60-44045/2009-С10 с ООО "Агроводстрой" в пользу ООО "Металл-Стандарт" взыскано 236 988 руб. 80 коп. основного долга, ответчику выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 112).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2012 по делу N А47-12959/2011 с ООО "Агроводстрой" в пользу ООО "Альтаир плюс" взыскано 15 002 руб. 33 коп., в том числе 14 469 руб. 79 коп. - основной долг, 532 руб. 54 коп. - пени, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, ответчику выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 114).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2012 по делу N А 47-8972/2012 с ООО "Агроводстрой" в пользу ООО "Альтаир плюс" взыскано 16 128 руб. 12 коп., 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 200 руб. - судебные расходы, ответчику выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 120).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2012 по делу N А47-628/2012 утверждено мировое соглашение между ООО "Агроводстрой" и ООО "ВСК-центр", на основании которого ответчику выданы исполнительные листы на взыскание с ООО "Агроводстрой" 3 447 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 69 600 руб. основного долга (т. 1 л.д. 116, 118).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2010 по делу N А47-1925/2010 с ООО "Агроводстрой" в пользу ООО "Наполеон" взыскано 90 000 руб. 31 коп. основного долга и 5 610 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчику выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 124).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2009 по делу N А47-2824/2009 с ООО "Агроводстрой" в пользу ООО "Торговый Дом "Форвард" взыскано 165 502 руб. 47 коп., в том числе 152 872 руб. 88 коп. основного долга, 12 629 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчику выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 126).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2012 по делу N А47-7635/2012 с ООО "Агроводстрой" в доход Фонда социального страхования Российской Федерации взыскано 28 711 руб. 61 коп., не принятых к зачету в счет средств, полученных от отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ответчику выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 128).

Государственным учреждением - Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации были вынесены решения о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени за счет имущества страхователя N 361 от 19.08.2011, N 692 от 22.06.2012, N 25 от 03.07.2012, N 1030 от 23.08.2012, на основании которых вынесены и направлены судебному приставу-исполнителю для исполнения постановления о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени за счет имущества страхователя N 361 от 19.08.2011, N 692 от 22.06.2012, N 25 от 03.07.2012, N 1030 от 23.08.2012 (т. 2 л.д. 50).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2012 по делу N А 47-12256/2011 с ООО "Агроводстрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 16 763 руб. 80 коп., инспекции ФНС России по Ленинскому району города Оренбурга выдан исполнительный лист (т. 4 л.д. 119).

08.08.2012 УПФР в г. Оренбурге было вынесено постановление N 36490020812 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с плательщика страховых взносов - ООО "Агроводстрой" в сумме 14 515 руб. 78 клп.

29.11.2012 в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО "Агроводстрой" на основании указанных выше исполнительных документов, за счет денежных средств, поступивших в результате погашения дебиторской задолженности перед должником (т. 1 л.д. 152-155), согласно постановлениям о распределении денежных средств (т. 3 л.д. 33-35) судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области произведено перечисление денежных средств в общей сумме 3 304 906 руб. 44 коп. взыскателям:

- ГУП "Оренбургоблпродконтракт" - 1 775 267 руб. 53 коп.;

- ГУП "Оренбургоблпродконтракт" - 783 661 руб. 25 коп.;

- Министерство социального развития Оренбургской области - 147 475 руб. 15 коп.;

- ООО "Вектор" - 42 292 руб. 17 коп.;

- ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - 38 924 руб. 03 коп.;

- ООО "Торговый дом "ФОРВАРД" - 66 770 руб. 33 коп.;

- ООО "Энергохимремонт" - 32 058 руб. 72 коп.;

- ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга - 16 763 руб. 80 коп.;

- ГУ- ОПФР по Оренбургской области - 14 515 руб. 78 коп.;

- ООО "Нефтеэнергомонтаж" - 115 232 руб. 77 коп.;

- ООО "Металл-стандарт" - 92 910 руб. 50 коп.;

- ООО "Наполеон" - 37 483 руб. 65 коп.;

- ООО "ВСК-Центр" - 28 637 руб. 87 коп.;

- ООО "Альтаир Плюс" - 13 851 руб. 17 коп.;

- ООО "Услуги АвтоСпецтранспорта" - 99 061 руб. 72 коп. (т. 1 л.д. 130-151, т. 3 л.д. 32-160, т. 4 л.д. 1-189 ).

Так как перечисление денежных средств в сумме 3 304 906 руб. 44 коп. совершено после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в результате исполнения обязательств должником перед ответчиками по оспариваемым сделкам ответчикам было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения их требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий на основании абзаца 5 части 1, части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве просил суд признать недействительными сделки по удовлетворению требований ответчиков.

Суд первой инстанции установил, что на момент совершения сделок по перечислению в рамках исполнительного производства денежных средств ответчикам у ООО "Агроводстрой" имелась задолженность по заработной плате в сумме 190 095 руб., включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов, а также задолженность перед кредиторами в сумме 23 376 138 руб. 79 коп., которая включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агроводстрой", в связи с чем, пришел к выводу о предпочтительном удовлетворении требований одних кредиторов перед другими. Суд отклонил доводы о том, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку установил, что исполнение происходило в рамках исполнительного производства.

Поскольку оспариваемые сделки совершены после возбуждения дела о банкротстве и направлены на предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания их недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В пункте 2 названного Постановления разъяснено, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, не требуется.

Материалами дела подтверждается, что спорные платежи произведены после возбуждения дела о банкротстве (14.11.2012) - 29.11.2014. Следовательно, к спорным правоотношениям применимы положения пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В результате совершения оспариваемых сделок были исполнены обязательства ООО "Агроводстрой" перед ответчиками, которые возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агроводстрой" и не относятся к текущим платежам в силу статьи 5 Закона о банкротстве.

На момент совершения сделок по перечислению в рамках исполнительного производства денежных средств ответчикам у ООО "Агроводстрой" имелась задолженность по заработной плате в сумме 190 095 руб., включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов, а также задолженность перед кредиторами в сумме 23 376 138 руб. 79 коп., которая включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агроводстрой" (т. 1 л.д. 156-170, реестр - т. 2), имущества у должника недостаточно для удовлетворения требований.

Следовательно, в отсутствие спорных сделок, требования ответчиков подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. При этом требования ответчиков, за исключением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежали бы удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов второй очереди и в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов третьей очереди.

Оспариваемые сделки привели к тому, что ответчикам оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, сделки по удовлетворению требований ответчиков в рамках исполнительного производства на общую сумму 3 304 906 руб. 44 коп. являются недействительными.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и взыскатели не знали о наличии других кредиторов, кроме того, исполнение требований кредиторов происходило с соблюдением Федерального закона "Об исполнительном производстве", подлежат отклонению в силу следующего.

Податель апелляционной жалобы не учитывает, что Закон о банкротстве предусматривает возможность оспаривания сделок, совершенных за счет имущества должника в рамках исполнительного производства, однако, поскольку исполнительное производство является принудительной стадией исполнения судебного акта, оспариваемые сделки не подпадают под действие пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Погашение задолженности в принудительном порядке не является обычной хозяйственной деятельностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 12 Постановления N 63, если платеж был получен после того, как данный кредитор подал заявление о признании должника банкротом или узнал о подаче такого заявления другим кредитором, то при решении вопроса о добросовестности такого кредитора следует, в частности, учитывать, свидетельствовали ли обстоятельства подачи такого заявления о том, что имеет место действительно неплатежеспособность должника, либо инициатор банкротства рассматривает возбуждение такого дела как ординарный вариант принудительного исполнения судебного решения, а также были ли поданы в рамках возбужденного дела о банкротстве заявления других кредиторов.

Вместе с тем, из содержания абзаца 1 пункта 12 Постановления N 63 следует, что данный пункт касается условий признания недействительными сделок с предпочтением, совершенным не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия заявления о признании должника банкротом. То есть, добросовестность контрагента при получении платежа в период после возбуждения дела о банкротстве значения не имеет.

Довод о том, что в таком случае кредиторам будут причинены убытки, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества, кредиторы приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Довод о том, что в реестре находятся необоснованные требования, не может быть учтен, поскольку требования кредиторов включены в реестр требований на основании вступивших в законную силу судебных актов (статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с предоставлением подателю апелляционной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2015 по делу N А47-13935/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко