Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф09-5113/15 по делу N А50-4959/2015

Екатеринбург

21 сентября 2015 г.

Дело N А50-4959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 3 февраля 2016 г. N 309-АД15-15205 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Токмаковой А. Н., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (ИНН: 5904180532, ОГРН: 1085904001347); (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2015 по делу N А50-4959/2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ИНН: 5902292939, ОГРН: 1035900084054); (далее - инспекция, административный орган) от 19.02.2015 N 1 о назначении административного взыскания по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об админитративных праовнарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда от 28.04.2015 (судья Самаркин В.В.) заявление удовлетворено частично.

Суд признал оспариваемое постановление незаконным в части административного взыскания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 (судья Гулякова Г.Н.) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

В кассационной жалобе общество просит решение отменить, ссылаясь на устранение ответственности за совершение правонарушения, вмененного ему в вину.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что должностным лицом административного органа выявлено нарушение обществом требований ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3, 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

Указанные обстоятельства, зафиксированные актом от 21.01.2015, послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 16.02.2015 N 1, в связи с совершением административного проступка, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.55 КоАП РФ, постановлением от 19.02.2015 N 1 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Арбитражным судом установлено, что обществом виновно совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

При этом суд также установил, что административный штраф в размере 250 000 руб. не в полной мере соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, влечет избыточное ограничение прав заявителя как юридического лица, не в полной мере отвечает критериям пропорциональности, соразмерности, справедливости, в связи с чем пришел к выводу о необходимости снижения санкции ниже низшего предела до 125 000 руб.

Вышеуказанные выводы суда являются правильными и соответствуют действующему законодательству.

Вместе с тем, Федеральным законом от 21.07.2014 N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" ст. 7.23.1 КоАП РФ признана утратившей силу с 01.05.2015.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013 N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу ч. 1 п. 5 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, устанавливающего административную ответственность.

Таким образом, с учетом того, что ст. 7.23.1 КоАП РФ, в соответствии с которой общество было привлечено к административной ответственности, утратила силу, и оспариваемое постановление административного органа от 19.02.2015 N 1 обществом не исполнено, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При этом решение суда первой инстанции суда подлежат отмене как противоречащие ч. 2 ст. 1.7, ч. 1 п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286,, 288, 289, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2015 по делу

N А50-4959/2015 отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2015 N 1, вынесенное Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края, признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

А.Н. Токмакова О.Г. Гусев