Постановление Верховного Суда РФ от 3 февраля 2016 г. N 309-АД15-15205 по делу N А50-4959/2015 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении, которыми отменено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, подлежат оставлению без изменения, поскольку действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания

Постановление Верховного Суда РФ от 3 февраля 2016 г. N 309-АД15-15205

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Токмаковой С.Г. на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2015 по делу N А50-4959/2015 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2015 N 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2015 N 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2015 оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа, размер которого снижен до 125 000 рублей.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.09.2015 отменил решение суда первой инстанции, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Начальник Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Токмакова С.Г. (далее - заявитель) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанное постановление суда кассационной инстанции, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 19.02.2015 N 1 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Пермского края.

Согласно части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в два раза: с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое постановление административного органа и изменил его в части назначения наказания в виде административного штрафа, снизив размер штрафа до 125 000 рублей.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции. Однако, принимая во внимание, что Федеральным законом от 21.07.2014 N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" статья 7.23.1 КоАП РФ признана утратившей силу с 01.05.2015, а оспариваемое постановление административного органа не исполнено, руководствуясь частью 2 статьи 1.7, пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, пунктом 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013 N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд кассационной инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуя указанное постановление суда кассационной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на то, что после признания статьи 7.23.1 КоАП РФ утратившей силу общество подлежало привлечению к ответственности по статье 13.19.2 КоАП РФ, введенной в действие с 01.05.2015.

Вместе с тем, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и, в частности, предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако заявитель таких сведений не приводит. Положениями статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке в порядке надзора вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2015 по делу N А50-4959/2015 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, а жалобу начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Токмаковой С.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов